(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)
無論是過度的自信，還是極端的否定，兩種態(tài)度都反映出：被一些人看作中國傳統(tǒng)文化“技術”表現(xiàn)的中醫(yī)藥，已經面臨一個嚴峻的時刻
2004年9月3日，北京，人民大會堂。
著名科學家、諾貝爾獎得主楊振寧語出驚人，“《易經》影響了中華文化的思維方式，而這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一�！彼窃� “2004文化高峰論壇”上以《易經對中華文化的影響》為題發(fā)表上述言論的。
楊的言論很快激起了外界的強烈反應，國內易學界首先對楊振寧的言論提出反駁。一個月后，在清華大學高等教育研究中心和《科技中國》雜志社共同舉辦的“中國傳統(tǒng)文化對中國科技發(fā)展的影響論壇”上，楊振寧再一次堅持自己的觀點，他提到《易經》中無推演方法，以及“天人合一”的觀念，是阻礙現(xiàn)代科學在中國萌芽的原因之一。
但很快，與會專家中就有人對此觀點表達異議，來自香港中文大學中國文化研究所的陳方正教授當即表示，“中國主流文化是入世的，實用的，也促使中國產生了自己的科學，那就是中醫(yī)”。但楊振寧卻并不這樣認為，他說如果中醫(yī)還是按照自己的“理論體系”走下去，那它就不會有發(fā)展，沒有前途。
中醫(yī)面臨挑戰(zhàn)
一場以《易經》為開端的爭議，就此蔓延到中醫(yī)領域。在如何看待中醫(yī)這個問題上，楊振寧顯然并不孤立。東北財經大學教授李笠農、著名科學打假人士方舟子、中南大學科學技術和社會發(fā)展研究所張功耀等人也都紛紛撰文質疑中醫(yī)的“科學性”。張功耀甚至號召公眾簽名，讓中醫(yī)中藥退出國家醫(yī)療體系，提出“告別中醫(yī)中藥”。
在這些反對中醫(yī)的學者看來，中醫(yī)根本的問題在于其理論沒有現(xiàn)代科學作為支撐�，F(xiàn)代醫(yī)藥科學是建立在物理、化學、生物學、統(tǒng)計學等學科的基礎上的，已經是現(xiàn)代科學的一部分。而中醫(yī)卻獨立于這些體系之外，其理論還停留在兩千年前的水平上。
對中醫(yī)持質疑意見的大多數專家都認為，盡管中醫(yī)有一些有效的藥物和療法，但這些有效性只是經驗的積累，與其理論無關。即便是那些被認為是有效的藥物當中，也存在副作用不明的危險。西藥在上市之前，必定要進行大量的臨床試驗，在明確療效以及副作用的情況下，才會讓患者服用。而中藥則很少受到這樣嚴格的檢驗，對其副作用也就無從得知。
而針對那些認為中西醫(yī)可以互補，提倡“中西醫(yī)結合”的觀點，這些學者也表示反對，他們大多認為中西醫(yī)根本無法“結合”，目前存在的中西醫(yī)結合治療，起作用的往往只是西醫(yī)的成分。有些人甚至在中藥里暗自添加西藥成分，以冒充中藥有效的假相。
與這些質疑聲相對應的是，近年來因服用中藥引發(fā)不良后果的事件逐漸增多。2003年曾經轟動一時的傳統(tǒng)中藥龍膽瀉肝丸引發(fā)腎衰，并最終導致尿毒癥的案例，更是讓許多人對傳統(tǒng)中藥的安全性產生了懷疑。
2005年，德國一家醫(yī)院曾經從中國進口了106種中藥飲片，經檢測不合格的達到32種，其中重金屬含量超標的占到了11種。今年8月，英國藥物安全機構對進口自中國的“復方蘆薈膠囊”進行檢測時發(fā)現(xiàn)，其中汞含量超過英國標準11.7萬倍。
[1] [2] [3] [下一頁]
