中國(guó)人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng) 張車偉

　　當(dāng)下一些企業(yè)視《勞動(dòng)合同法》為洪水猛獸，千方百計(jì)規(guī)避，一些做法讓人懷疑這些企業(yè)是否還有起碼的社會(huì)良知，更不用說企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任了！也有些人批評(píng)《勞動(dòng)合同法》矯枉過正、對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)過頭，認(rèn)為這部法律會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。那么，《勞動(dòng)合同法》到底會(huì)對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生什么影響呢？

　　《勞動(dòng)合同法》有利于調(diào)整利益格局

　　長(zhǎng)期以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然保持了高速增長(zhǎng)，但收入差距不斷拉大，勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入的比重不斷降低。造成國(guó)民收入分配格局不利于勞動(dòng)者的原因在很大程度上需要從勞動(dòng)力市場(chǎng)中去尋找。

　　從勞動(dòng)力市場(chǎng)角度來看，我國(guó)過去一直面臨著所謂的無(wú)限勞動(dòng)供給，勞動(dòng)力供大于求的形勢(shì)決定了勞動(dòng)者收入難以增長(zhǎng)，勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)缺乏客觀基礎(chǔ)。同時(shí)，我國(guó)過去一直處于由計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，保護(hù)勞動(dòng)者的制度和法律缺失，勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到有效保障。目前我國(guó)勞動(dòng)供求關(guān)系正在發(fā)生根本性變化，勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)效應(yīng)不斷增強(qiáng)，沿海地區(qū)和部分行業(yè)連續(xù)多年出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺，勞動(dòng)力正從無(wú)限供給走向有限剩余，這就為實(shí)施《勞動(dòng)合同法》提供了有利條件和客觀基礎(chǔ)，《勞動(dòng)合同法》的出臺(tái)可以說恰逢其時(shí)，符合我國(guó)發(fā)展的階段性特征。

　　同時(shí)，旨在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的《勞動(dòng)合同法》也具有調(diào)整收入分配格局的作用，它的實(shí)施將會(huì)有助于校正初次收入分配的市場(chǎng)失敗，有利于解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的一些深層次矛盾和問題。

　　《勞動(dòng)合同法》不會(huì)損害勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性

　　勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性是保持經(jīng)濟(jì)活力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要保證。世界上許多發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是歐洲國(guó)家因?yàn)檫^度保護(hù)勞動(dòng)者，造成勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化、失業(yè)率攀升、勞動(dòng)參與率下降和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力下降等嚴(yán)重問題。改革勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)成為這些國(guó)家重振經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇，例如歐盟的《里斯本戰(zhàn)略》和德國(guó)的《哈茲改革法案》等都是這樣的改革。

　　隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深化打破了計(jì)劃體制的“鐵飯碗”，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，保證了我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)。的確，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)因改革不徹底仍存在著對(duì)部分人群的過度保護(hù)問題，但與發(fā)達(dá)國(guó)家甚至一些發(fā)展中國(guó)家相比，更主要的問題是缺乏勞動(dòng)力市場(chǎng)保護(hù)。歐洲國(guó)家的改革是希望在保證安全性的前提下增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，我國(guó)的改革方向則需要在保持靈活的前提下增強(qiáng)安全性，這就需要為勞動(dòng)者提供基本保護(hù)。

　　勞動(dòng)者與雇主簽訂勞動(dòng)合同就是對(duì)勞動(dòng)者的最基本保護(hù)，這也是《勞動(dòng)合同法》的核心內(nèi)容�！秳趧�(dòng)合同法》鼓勵(lì)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，鼓勵(lì)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的使用，但簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不等于“鐵飯碗”，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同和固定期限勞動(dòng)合同并沒有本質(zhì)區(qū)別，它僅僅意味著終止勞動(dòng)合同的時(shí)間不確定，不意味著不能解除，實(shí)際上，解除無(wú)固定期限合同與解除固定期限合同沒有本質(zhì)不同，因此，《勞動(dòng)合同法》并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)僵化和“養(yǎng)懶人”。

　　《勞動(dòng)合同法》不會(huì)增加正規(guī)企業(yè)的勞動(dòng)成本

　　有些人認(rèn)為實(shí)施《勞動(dòng)合同法》會(huì)大大增加企業(yè)勞動(dòng)成本，導(dǎo)致企業(yè)倒閉和外資撤離，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力會(huì)因此喪失。事實(shí)并非如此。從《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定來看，實(shí)施法律會(huì)從三個(gè)方面影響到勞動(dòng)成本：一是裁員的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，二是繳納社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用，三是違法成本。

　　對(duì)照我國(guó)1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》，上述三個(gè)方面的勞動(dòng)成本同樣存在，但《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定比較籠統(tǒng)，執(zhí)行困難，致使一些企業(yè)尤其是非正規(guī)用人單位經(jīng)常不執(zhí)行《勞動(dòng)法》，并把不執(zhí)行法律所帶來的“好處”或者“利潤(rùn)”看成是理所當(dāng)然。即使如此，大多數(shù)的正規(guī)企業(yè)仍然很好地執(zhí)行了《勞動(dòng)法》，對(duì)這些企業(yè)來說，實(shí)施《勞動(dòng)合同法》并不會(huì)帶來勞動(dòng)成本的額外增加，相反，《勞動(dòng)合同法》因?yàn)樾乱?guī)定了對(duì)高薪員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的封頂，還會(huì)使這類企業(yè)的勞動(dòng)成本有所減低。對(duì)于那些過去不執(zhí)行《勞動(dòng)法》的企業(yè)來說，實(shí)施《勞動(dòng)合同法》后，勞動(dòng)成本大幅度增加是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　具體來看，實(shí)施《勞動(dòng)合同法》后，除了違法成本大大增加外，為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)和裁員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還會(huì)使勞動(dòng)成本增加30%~40%，這對(duì)那些靠逃避法律責(zé)任和義務(wù)為生存手段的企業(yè)來說無(wú)疑是嚴(yán)重打擊。但是，法律面前人人平等，遵守法律是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本前提，只有每個(gè)企業(yè)都遵守法律，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)才是公平的競(jìng)爭(zhēng)。世界上恐怕沒有任何國(guó)家會(huì)允許一些企業(yè)守法，而另外一些企業(yè)不守法�！秳趧�(dòng)合同法》會(huì)消除不守法企業(yè)的“超額利潤(rùn)”，是一種對(duì)正規(guī)守法企業(yè)的保護(hù)。對(duì)于守法企業(yè)來說，《勞動(dòng)合同法》不僅不會(huì)削弱其競(jìng)爭(zhēng)力，而且還將給這些企業(yè)帶來前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

　　《勞動(dòng)合同法》不會(huì)加劇失業(yè)

　　很多人擔(dān)心嚴(yán)格執(zhí)行《勞動(dòng)合同法》會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的失業(yè)，這似乎也是一種危言聳聽的說法。我國(guó)目前就業(yè)形勢(shì)穩(wěn)定，失業(yè)率穩(wěn)中有降，失業(yè)最嚴(yán)重的時(shí)期已經(jīng)過去，同時(shí)，隨著每年新創(chuàng)造的就業(yè)崗位不斷增多，生產(chǎn)部門中勞動(dòng)力供不應(yīng)求的狀況不斷加劇，《勞動(dòng)合同法》有利于緩解當(dāng)前很多地方出現(xiàn)的“民工荒”，更有利于提高就業(yè)的穩(wěn)定性。

　　勞動(dòng)關(guān)系脆弱和不穩(wěn)定所導(dǎo)致的是就業(yè)的非正規(guī)化趨勢(shì)，這是當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)所面臨的突出問題之一。在這種情況下，勞動(dòng)者一份工作結(jié)束后常常需要重新找工作，有時(shí)不得不從一個(gè)地方遷移到另一個(gè)地方找工作，這不僅加大勞動(dòng)者的工作搜尋成本，也是造成失業(yè)率難以進(jìn)一步下降的原因。《勞動(dòng)合同法》鼓勵(lì)建立穩(wěn)定和長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系，不僅會(huì)減少勞動(dòng)者找工作的成本，也從制度上保證了人力資本投資的激勵(lì)機(jī)制。在缺乏穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系的情況下，企業(yè)常常擔(dān)心培訓(xùn)后勞動(dòng)者會(huì)離開而不愿意在培訓(xùn)上投資，《勞動(dòng)合同法》專門規(guī)定對(duì)由用人單位提供專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的員工可以約定服務(wù)期和違約金，這在很大程度上保護(hù)了用人單位人力資本投資的積極性。當(dāng)然，很多非正規(guī)企業(yè)可能會(huì)因《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)困難，這在短期內(nèi)也許造成一定程度的失業(yè)上升，但它并不會(huì)從根本上影響我國(guó)的勞動(dòng)供求格局，更不會(huì)造成嚴(yán)重失業(yè)。

　　當(dāng)前社會(huì)上存在著對(duì)《勞動(dòng)合同法》的嚴(yán)重誤讀，迫切需要澄清誤解，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)�！秳趧�(dòng)合同法》已經(jīng)通過并開始付諸實(shí)施，意味著全社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)，當(dāng)務(wù)之急是如何執(zhí)行。從這個(gè)意義上說，目前面臨的問題非常多。首先，執(zhí)法力量不足可能難以保證《勞動(dòng)合同法》得到有效執(zhí)行，無(wú)論多么好的法律條文，如果得不到執(zhí)行，就等于一張白紙。其次，隨著《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件會(huì)增多，迫切需要完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，加快勞動(dòng)仲裁制度的建設(shè)步伐。第三，對(duì)《勞動(dòng)合同法》的誤解不僅體現(xiàn)在用工方，甚至很多勞動(dòng)者也不愿意簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)為這樣會(huì)束縛自己，這顯然不利于勞動(dòng)者自身權(quán)益的保護(hù)，勞動(dòng)者和用人單位的守法意識(shí)都亟待加強(qiáng)。

　　當(dāng)然，一部法律的真實(shí)效果需要時(shí)間來檢驗(yàn)，很多國(guó)家在制定和實(shí)施類似法律時(shí)，也都遇到像我國(guó)現(xiàn)在一樣的爭(zhēng)論，但時(shí)間最終都為爭(zhēng)論畫上了句號(hào)。我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》剛剛開始實(shí)施，實(shí)際效果同樣需要實(shí)踐來檢驗(yàn)和評(píng)判。