大地震后的大慈善行動(dòng)中，王石似乎是公共輿論中的最大輸家。從最初個(gè)人捐款的數(shù)量，到博客上的觀點(diǎn)，再到一億元捐款的“彌補(bǔ)”，人們對(duì)王石的善心表示質(zhì)疑，萬科品牌受到前所未有的創(chuàng)傷。

　　不過在昨天，當(dāng)萬科臨時(shí)股東大會(huì)以99.8%的高票通過向?yàn)?zāi)區(qū)捐贈(zèng)一億元的預(yù)案后，人們對(duì)這個(gè)國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)界最有名的企業(yè)的質(zhì)疑或許會(huì)減少一些。還有一件事值得肯定，那就是萬科將設(shè)新聞發(fā)言人制度，避免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的不慎言論影響萬科形象。

　　王石吃一塹，萬科長(zhǎng)一智。對(duì)企業(yè)高層言論進(jìn)行必要的限制，恐怕是萬科在抗震救災(zāi)中得到的最大的教訓(xùn)，對(duì)所有企業(yè)也是警示。在企業(yè)管理制度健全的國(guó)家，很少看到知名公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理會(huì)在個(gè)人博客中，無所顧忌地發(fā)表個(gè)人見解。即便像默多克這樣建立起世界級(jí)傳媒帝國(guó)的大企業(yè)家，講話也極其謹(jǐn)慎，很少在公開場(chǎng)合露面。他們知道一句話不慎，可能給企業(yè)帶來無法彌補(bǔ)的損失。為了面對(duì)媒體和公眾的質(zhì)疑和挑剔，很多大公司都有專業(yè)的新聞發(fā)言人，高薪聘請(qǐng)資深媒體人來應(yīng)付各種各樣的“不測(cè)”，以維護(hù)企業(yè)的公眾形象。

　　王石言行對(duì)萬科帶來品牌創(chuàng)傷，一方面說明中國(guó)的一些企業(yè)需要健全管理制度，另一方面也說明一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力太大，個(gè)人權(quán)力往往置于企業(yè)利益之上。這里面不只是產(chǎn)權(quán)歸屬問題，還涉及企業(yè)家的體面和成熟。

　　萬科捐款多少，其實(shí)不是由王石一人說了算，需要股東的投票表決。但是，大多網(wǎng)民們認(rèn)為王石就是萬科，即便王石怎樣解釋企業(yè)的運(yùn)行制度，也難以得到網(wǎng)民的理解�？梢哉f，萬科在地震后遭遇的聲譽(yù)危機(jī)，給所有企業(yè)家們上了一堂課，那就是企業(yè)家要謹(jǐn)慎把自己當(dāng)成明星來包裝，更不要隨意把自己當(dāng)成思想家和啟蒙者。

　　人們相信，王石對(duì)慈善事業(yè)是熱心的，他曾經(jīng)資助西藏一家盲童學(xué)校。我們也相信，他歷年將個(gè)人收入的三分之一用于公益活動(dòng)，也把廣告收入百分之百用于公益事業(yè)。要是他列出捐助清單，想必公眾對(duì)他的“一時(shí)失誤”會(huì)予以諒解的。

　　□白爍(廣州 媒體從業(yè)者)