三、 糾正三個誤區(qū)：克服對減稅問題認識的偏差

　　目前，在減稅問題的認識上存在著三個誤區(qū)，正是這種認識的偏差，使得當(dāng)前出現(xiàn)了一邊倒的減稅呼聲。因此，有必要對此進行逐一分析。

　　誤區(qū)一：稅收萬能論

　　稅收與百姓的生活息息相關(guān)，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們對稅收也越來越重視，這是一件值得欣慰的事。但是，對稅收作用的重視和期望也應(yīng)把握好“度”：稅收對經(jīng)濟發(fā)展有不可替代的重要作用，但稅收卻不是醫(yī)治百病的靈丹妙藥，“稅收萬能論”并不可取。

　　當(dāng)房價飆升時，稅收需要控制房價；當(dāng)出現(xiàn)收入分配不公、貧富差距拉大情況時，稅收應(yīng)該為縮小貧富差距出力；為了節(jié)約能源，保護環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，稅收需要節(jié)約資源。凡此種種，不一而足，稅收被賦予了太多的使命，稅收萬能論也使普通民眾對稅收關(guān)注的熱度空前高漲。

　　事實上，稅收具有調(diào)控經(jīng)濟的作用，用稅收手段解決社會經(jīng)濟運行中的問題，是應(yīng)該的也是必要的。但必須認識到，在稅收的職能中，其首要職能是財政職能，也就是收入職能。其次才是經(jīng)濟調(diào)控職能。沒有稅收的收入職能，也談不上調(diào)控職能的發(fā)揮。另外，政府對市場的干預(yù)有經(jīng)濟手段和行政手段，而稅收只是經(jīng)濟調(diào)控手段之一，稅收不是一項孤立的政策，不能指望運用稅收政策去直接解決所有經(jīng)濟問題，還需要與其他相關(guān)政策綜合運用。

　　作為擴張性的財政政策工具，增加財政支出和減稅各有利弊，效果也各不相同。相比較而言，減稅因為具有受益效果更加直觀而容易被接受。但是，減稅的缺點也是明顯的。一方面，減稅一般是在一國稅收收入大幅增長的基礎(chǔ)上進行的。而在減稅實施之后，一旦經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，稅基縮小，財政收入就會面臨縮減的尷尬境地；另一方面，減稅的政策效果不如增加財政支出那樣明顯和直接，往往有一定的“時滯”，給制定政策部門的決策帶來相當(dāng)?shù)碾y度。

　　自上世紀(jì)90年代以來，我國政府根據(jù)經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化和宏觀調(diào)控需要，相機抉擇，實施相應(yīng)的財政政策，靈活運用預(yù)算、稅收、國債、貼息、轉(zhuǎn)移支付、政府采購等多種政策工具，以及財政支出增減變化的結(jié)構(gòu)性安排，調(diào)控社會供求總量與結(jié)構(gòu)，為促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展起到了非常重要的作用。在當(dāng)前的情況下，我們也不應(yīng)該只關(guān)注發(fā)揮稅收手段的調(diào)控作用，應(yīng)該注重運用組合工具發(fā)揮調(diào)控作用，才能取得良好的政策效果。

　　誤區(qū)二：大規(guī)模減稅空間論

　　當(dāng)前有些人提出大規(guī)模減稅的一個主要原因，就是對進入“十五”時期以來稅收收入一直超GDP增長頗多質(zhì)疑。這一點從對稅收收入增長的描述中不難看出，先是所謂“高速”增長，繼而是“超常”增長，后來是“超速”增長。2007年，稅收收入的增長速度進一步躥升至30%以上，于是，又有了“超高速”增長的說法。這種說法的演變，事實上折射了人們在中國稅收收入持續(xù)高速增長問題上的一種迷茫。并且相當(dāng)一部分人認為稅收收入還將一路高歌猛進，繼續(xù)超高速增長。

　　但是事實上，目前我國稅收收入不會持續(xù)高速增長，也就意味著并不存在大規(guī)模減稅空間。主要原因：一是隨著經(jīng)濟增長趨勢下滑，從2008年第三季度開始，財政收入增長趨緩已悄然出現(xiàn)。2008年上半年全國財政收入累計增長33.3%，第三季度增長10.5%，其中，7、8、9月分別增長16.5%、10.1%、3.1%，而10月全國財政收入同比下降0.3%，12年來首次出現(xiàn)負增長，11月份下降3.1%，預(yù)計財政收入增幅下降的趨勢還將延續(xù)到明年。在財政支出壓力增加的情況下，大規(guī)模減稅勢必加大財政赤字，給財政和經(jīng)濟運行帶來很大的風(fēng)險。二是從宏觀稅負來看，目前我國并不存在很大的減稅空間。根據(jù)世界銀行的研究分析表明：一國宏觀稅負水平與該國人均GDP呈正相關(guān)，人均GDP在750美元左右的國家，最佳宏觀稅負為20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入國家，最佳稅負水平在23%左右；從發(fā)展中國家的一般情況看，宏觀稅負水平保持在15-25%這個區(qū)間是比較適宜的。我國目前人均GDP在1000美元到2000美元之間，按照上述研究結(jié)論，我國現(xiàn)階段的合理的稅負水平應(yīng)該在20%到25%之間。2007年我國不含社會保障收入的宏觀稅收負擔(dān)水平為18.28%，還遠遠沒有達到合理區(qū)間，更不存在很大的減稅空間。

　　筆者認為，在當(dāng)前經(jīng)濟形勢下，為促進經(jīng)濟增長而進行適度減稅是必要的，但不能過度減稅。一則是因為過度減稅將隱藏財政風(fēng)險，削弱財政支出保障功能，不僅將影響到政府正常運轉(zhuǎn)，而且將削弱政府對貧困地區(qū)、中低收入人群提供基本公共服務(wù)的保障能力，削弱政府對教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、養(yǎng)老、住房等民生領(lǐng)域的支出能力，加劇中國區(qū)域發(fā)展失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展失衡和收入分配結(jié)構(gòu)的失衡，實質(zhì)上是對市場公平和社會公平更大的損害。二則是因為過度減稅并不能達到預(yù)期的刺激經(jīng)濟增長的效果。我國與美國等發(fā)達國家的稅制結(jié)構(gòu)存在差異，美國等發(fā)達國家是以所得稅等直接稅為主體，減稅主要也以減免所得稅為主，減稅可以有效刺激企業(yè)投資和個人消費，從而刺激經(jīng)濟增長；而我國是以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，減稅拉動需求的效應(yīng)不大。從所得稅來看，在當(dāng)前由于國際市場需求低迷、勞動力成本增加、人民幣升值、企業(yè)貸款困難等因素造成企業(yè)微利或虧損的情況下，減免企業(yè)所得稅意義不大。而從個人所得稅來看，由于我國目前個人所得稅的規(guī)模不大，覆蓋率低，居民的邊際消費傾向不高，通過再次提高個人所得稅費用扣除標(biāo)準(zhǔn)，減免個人所得稅拉動需求的作用也有限。從流轉(zhuǎn)稅類看，增值稅將于2009年1月1日轉(zhuǎn)型，已相當(dāng)于減稅1200多億元，而且減免流轉(zhuǎn)稅具有拉動物價下降的機能，因此，在當(dāng)前情況下也不利于改善市場預(yù)期以促進內(nèi)需的增長。

　　誤區(qū)三：減稅必能減負

　　通常，減稅的最直接收益群體是企業(yè)和個人。因此，民眾對減稅寄予厚望，認為“減稅必能減負”。但實際上，納稅人的總負擔(dān)包括稅收負擔(dān)和非稅負擔(dān)，減稅只能減少納稅人的稅收負擔(dān)，但不能減少納稅人的非稅負擔(dān)，減稅所留下的空間有可能為各種收費所占據(jù)，“減稅”未必就能夠“減負”。因此，必須同時實施強有力的減費措施，進一步減輕企業(yè)和社會負擔(dān)，發(fā)揮與減稅政策相同的擴張效應(yīng)，促進企業(yè)增加投資和居民消費，擴大國內(nèi)需求。此外，減稅將直接減少政府財力，這就意味著政府提供教育、衛(wèi)生、社會保障等基本公共服務(wù)的能力也會相應(yīng)減弱。

　　如果說2008年政府一系列減稅措施是減稅的“過去時”，那么以減稅和增支為特征的積極財政政策則是政府刺激經(jīng)濟的政策“現(xiàn)在進行時”。其所產(chǎn)生的經(jīng)濟刺激成效在不久的一段時間內(nèi)將凸顯出來。據(jù)此，筆者認為，那種認為我國目前還存在著進一步大規(guī)模減稅的空間的說法是沒有科學(xué)依據(jù)的，我們必須認識到減稅并不是調(diào)控經(jīng)濟的惟一手段，靈活運用預(yù)算、稅收、國債、貼息、轉(zhuǎn)移支付、政府采購等多種政策工具將會收到事半功倍的效果。

　　當(dāng)然，我國目前不存在進一步大規(guī)模的減稅空間，并不意味著稅制改革和稅收政策的調(diào)整就停滯不前。在當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟形勢下，我國經(jīng)濟政策戰(zhàn)略應(yīng)是反周期應(yīng)急舉措與中長期可持續(xù)發(fā)展和深化改革相銜接，在進行反經(jīng)濟周期調(diào)節(jié)的同時解決體制、結(jié)構(gòu)等方面的深層次矛盾，以促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。在當(dāng)前實施積極財政政策的背景下，應(yīng)按照“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的原則，繼續(xù)積極推進稅制改革，進一步完善稅制，努力構(gòu)建一個統(tǒng)一稅法、公平稅負、合理分權(quán)、理順分配關(guān)系、規(guī)范分配格局的稅收制度環(huán)境。(章彤)