說(shuō)顧慮

　　實(shí)行“階梯電價(jià)”怕給電企漲工資

　　不過(guò)談到即將到來(lái)的“階梯電價(jià)”，絕大多數(shù)網(wǎng)民都存有明顯的顧慮。不少人都在擔(dān)心，即使此前傳聞的“87度”不靠譜，今后的電價(jià)基準(zhǔn)線會(huì)不會(huì)也設(shè)得不高？如果自己的用電量超過(guò)了基準(zhǔn)線，那豈不是要多掏腰包？更多的人都在猜測(cè)，這條基準(zhǔn)線究竟設(shè)為多少才劃算？

　　據(jù)了解，目前浙江、四川、福建三省已經(jīng)對(duì)居民用電實(shí)施了“階梯電價(jià)”，而三省設(shè)置的基準(zhǔn)線差距較為懸殊。其中浙江的基準(zhǔn)線最低，只有50度；四川的基準(zhǔn)線略高，為60度；福建的基準(zhǔn)線最高，為150度，是浙江基準(zhǔn)線的3倍。不過(guò)即使以這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，仍然有網(wǎng)民嫌太低，自己將來(lái)恐怕要“超標(biāo)”。

　　一些偏激的網(wǎng)民則認(rèn)為，推行“階梯電價(jià)”，就是在變相漲錢(qián)。有位網(wǎng)民的一句留言便引起了廣泛共鳴：“如果為了節(jié)約能源，我舉單手贊成；如果漲價(jià)同時(shí)對(duì)貧困人口給予相應(yīng)補(bǔ)貼，我舉雙手贊成；如果電力系統(tǒng)工資由此再次上漲，我把手收回來(lái)出腳了！”

　　不過(guò)在這三省的居民看來(lái)，網(wǎng)民們對(duì)于“階梯電價(jià)”的恐慌心理恐怕是有些過(guò)慮。一位浙江溫州的網(wǎng)民便曬出了他最近收到的電費(fèi)單：耗電252度，電費(fèi)總計(jì)145.27元。在他看來(lái)，實(shí)行“階梯電價(jià)”后并沒(méi)有明顯感到電費(fèi)開(kāi)銷(xiāo)有什么變化；而這個(gè)價(jià)格與各地網(wǎng)民曬出的電費(fèi)相比，也屬于正常水平。

　　訪專(zhuān)家

　　“階梯電價(jià)”比現(xiàn)行模式更公平

　　聽(tīng)到網(wǎng)民對(duì)于“階梯電價(jià)”的爭(zhēng)議，廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為，這其中存在著誤讀和曲解的成分。這位直接參與到“階梯電價(jià)”制定工作的專(zhuān)家表示，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析，比起現(xiàn)行的“單一電價(jià)”計(jì)費(fèi)模式，“階梯電價(jià)”可以使得電力資源得到更加公平、有效的分配。

　　林伯強(qiáng)解釋說(shuō)，我國(guó)對(duì)居民用電現(xiàn)行的“單一電價(jià)”計(jì)費(fèi)模式，其實(shí)是一項(xiàng)保護(hù)性政策，即用工業(yè)和商業(yè)的高電價(jià)，來(lái)對(duì)居民用電予以補(bǔ)貼。但是這種平均定價(jià)的方式，沒(méi)有考慮消費(fèi)群體的差異。“通常高收入家庭的用電量多，而低收入家庭的用電量少，這也就意味著，高收入家庭實(shí)際上占取了更多的財(cái)政補(bǔ)貼�！�

　　從社會(huì)公平的角度來(lái)看，實(shí)行“階梯電價(jià)”后，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)了細(xì)分市場(chǎng)的差別定價(jià)，對(duì)低收入家庭實(shí)行低電價(jià)，能夠相對(duì)更多地將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移到低收入家庭中來(lái)。另外，采用這種計(jì)費(fèi)模式，還有利于鼓勵(lì)居民節(jié)約用電、減少能源浪費(fèi)，從而提高能源的利用效率。