解隱憂

　　可維持

　　現(xiàn)有電價(jià)水平不變

　　電費(fèi)開銷隨“階梯電價(jià)”出臺(tái)而上漲，是網(wǎng)民們目前最大的擔(dān)憂；而居民電費(fèi)轉(zhuǎn)為電力壟斷企業(yè)的新增利潤(rùn)，更是引發(fā)了反對(duì)之聲。對(duì)此林伯強(qiáng)認(rèn)為，推行“階梯電價(jià)”，可以在不提高整體電價(jià)水平的情況下，將居民電價(jià)設(shè)計(jì)得更好。

　　“就整體電價(jià)水平說(shuō)，企業(yè)能否獲得更多利潤(rùn)取決于階梯電價(jià)的設(shè)計(jì)。”按照林伯強(qiáng)的說(shuō)法，如果政府不愿意提高電價(jià)水平，可以對(duì)某一時(shí)間的階梯電價(jià)采取中性設(shè)計(jì)，即按現(xiàn)有電量計(jì)算，使電網(wǎng)企業(yè)總收入持平。

　　不過他也提到，實(shí)行“階梯電價(jià)”后，低收入居民會(huì)由于電價(jià)降低而提高消費(fèi)量，而高收入居民不會(huì)因?yàn)殡妰r(jià)調(diào)高而降低消費(fèi)量，因此整體電力消費(fèi)會(huì)增加，而電力企業(yè)也能因此獲得更多利潤(rùn)。

　　談民生

　　電價(jià)應(yīng)考慮

　　社會(huì)福利最大化

　　既然社會(huì)各界認(rèn)為傳聞中的“87度基準(zhǔn)線”設(shè)置過低，在設(shè)計(jì)“階梯電價(jià)”時(shí)，究竟應(yīng)該將基準(zhǔn)線設(shè)在多少才算合適呢？不久前，林伯強(qiáng)率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)為河南省設(shè)計(jì)了一套“階梯電價(jià)”計(jì)費(fèi)模式，在當(dāng)?shù)厥艿搅丝隙āＫ�由此得出的最深體會(huì)是，“電價(jià)應(yīng)考慮社會(huì)福利最大化�！�

　　在林伯強(qiáng)看來(lái)，大家所關(guān)心的基準(zhǔn)線，應(yīng)當(dāng)被視為一條“生命線”。他的解釋是：“如果將居民用電量簡(jiǎn)單地分為幾個(gè)遞增梯段，那處于最低梯段的用電量應(yīng)當(dāng)是最基本的居民生活用電，是生活必需消費(fèi)�！彼�認(rèn)為，這條“生命線”可以保障居民生活基本用電，同時(shí)也是政府對(duì)低收入居民實(shí)行的特殊照顧。

　　調(diào)查雷達(dá)

　　“階梯電價(jià)”

　　他們?cè)鯓邮召M(fèi)？

　　日本 分段電價(jià)制：第一段為120千瓦時(shí)，是生活必需用電，電價(jià)最低；第二段為121至250千瓦時(shí)，電價(jià)與電力平均成本持平；第三段為250千瓦時(shí)以上，電價(jià)最高，用以促進(jìn)能源節(jié)約。

　　美國(guó) 生命線電價(jià)：對(duì)在生命線用電量以下的每戶每月用電量，規(guī)定一個(gè)較低電價(jià)；對(duì)超過生命線用電量限額的用戶，按合理電價(jià)收費(fèi)；再超過某一用電量限額時(shí)，按高于合理電價(jià)收費(fèi)。

　　中國(guó)香港 供電服務(wù)由中華電力和香港電燈兩家公司提供。其中，由中華電力提供服務(wù)的用戶和電力需求均占全港70%以上。對(duì)居民住宅用電，中華電力實(shí)行電價(jià)隨用電量增加分段增加的辦法，即階梯式遞增收費(fèi)法。(記者周健森 張棻）