"基本用電紅線"是變相漲價(jià)？

　　發(fā)改委價(jià)格司司長曹長慶認(rèn)為，國外居民電價(jià)一般是工業(yè)電價(jià)的1.5倍至2倍，而我國長期對居民用電實(shí)行低價(jià)政策，既低于工業(yè)電價(jià)，也低于平均電價(jià)，較低的居民電價(jià)主要通過提高工商業(yè)用電價(jià)格分?jǐn)偝杀緦?shí)現(xiàn)的，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)條件好、用電越多的家庭補(bǔ)貼越多，經(jīng)濟(jì)條件差、用電較少的家庭補(bǔ)貼越少的不合理分配。這種暗貼是不合理，不公平的。故而，階梯式電價(jià)改革可看作是大勢所趨。

　　從鋪天蓋地的網(wǎng)上評論和記者接觸的大多數(shù)人所持觀點(diǎn)看，公眾對階梯式電價(jià)改革本身并不抵觸，對用電越多、電價(jià)越貴的原則報(bào)以理解和支持。但是，電價(jià)改革事涉民生，關(guān)乎社會福祉，通過價(jià)格杠桿的方式促進(jìn)居民節(jié)約用電固然是好，面對最終需要老百姓買單的"用電紅線"，民意頗有微詞。

　　眾多網(wǎng)友們曬出的電費(fèi)單顯示，87度電對于大部分家庭來說，都是不夠用的。不少網(wǎng)友說，節(jié)約煤水電，是每個家庭過日子都會注意的問題。但是照明、小廚電、冰箱、電視等，平時一天耗電少說也得3度，開空調(diào)就要一天10多度。況且，有的一家只有二、三口人，有的一家有五、六口人，規(guī)定居民每月基本用電相同也不公平。如果把"用電紅線"劃得過低，紅線不能保證家庭基本用電量，實(shí)際上就是變相漲價(jià)。

　　電價(jià)要不要漲，該怎么漲，這不能是一筆糊涂賬。任何商品的漲價(jià)，都不能回避成本問題。老說電力企業(yè)虧損，可是進(jìn)入老百姓視線的卻是電力系統(tǒng)的豪華辦公樓、賓館、高工資、高福利待遇。當(dāng)高薪成為占據(jù)電力成本的巨大分子時，消費(fèi)者面對模糊不清的電價(jià)成本，有理由拒絕"買單"。

　　網(wǎng)友"zgzmhs"希望出臺政策時考慮到南北方氣候的巨大差異：冬天，北方有集中供暖，南方得每家每戶自己用電解決取暖問題；夏天，北方晚上相對涼爽，南方如不用空調(diào)、電扇，晚上根本無法入睡。

　　另外，不得不看到的是，基本用電數(shù)量過低，勢必對家電購買力形成限制，或者形成買得起、用不起的尷尬局面，繼而抑制家電產(chǎn)品的銷量，制約家電行業(yè)發(fā)展。網(wǎng)友戲言：因?yàn)槭褂孟匆聶C(jī)、空調(diào)等家用電器都是奢侈型用電，今后家中只用電燈照明，否則將"被奢侈"。

　　電價(jià)改革，重要的不是漲價(jià)

　　各種公共產(chǎn)品價(jià)格的不斷上漲，不同程度地影響著社會各個群體、尤其是中低收入群體的生活質(zhì)量。階梯式電價(jià)改革是本好經(jīng)，但好經(jīng)最怕給念歪了，如果沒有民意的廣泛參與，難免引得民意反彈。一言蔽之，電價(jià)改革必須充分考慮到公眾的承受力。

　　有評論認(rèn)為，要想保證電價(jià)改革成功，沒有科學(xué)的配套措施和準(zhǔn)確的改革定位是不行的。居民用電"漲價(jià)紅線"的確定，一不能簡單化地由"居民生活用電平均數(shù)"來代替科學(xué)合理的"測算值"，二不宜全國、全省或全市"一刀切"，不分城市農(nóng)村，不分經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活消費(fèi)水平。

　　事實(shí)上，漲價(jià)也并非節(jié)電的唯一方式。此次國家決定上調(diào)居民用電價(jià)格的目的，主要是為了節(jié)能減排，減少資源耗費(fèi)。有專家建議，政府應(yīng)該設(shè)立節(jié)電基金，鼓勵企業(yè)研發(fā)節(jié)能產(chǎn)品，加大節(jié)能宣傳力度，這治理節(jié)能減耗長久有效的辦法。

　　誠如國家發(fā)改委價(jià)格司司長曹長慶所說：電價(jià)改革，重要的不是漲價(jià)，而是形成合理的價(jià)格形成機(jī)制。匯集民意，階梯式電價(jià)改革應(yīng)充分考慮到大多數(shù)居民負(fù)擔(dān)不增加這一原則，關(guān)鍵是要設(shè)計(jì)好三個階梯的起點(diǎn)"紅線"。"紅線"過高，電價(jià)改革的意義就會降低；"紅線"過低，則電價(jià)改革的意義會發(fā)生異化，變成實(shí)際的普遍漲價(jià)。(徐栩)