她是我國(guó)最早一批研究反壟斷法的專家，也是第一個(gè)出版《反壟斷法》專著的專家。16年前，她充滿激情地向國(guó)內(nèi)介紹反壟斷法是經(jīng)濟(jì)憲法這樣一個(gè)觀點(diǎn)。16年后，我國(guó)《反壟斷法》出臺(tái)了，她卻認(rèn)為《反壟斷法》是經(jīng)濟(jì)憲法這種說(shuō)法太過(guò)了。

　　反壟斷法不能一枝獨(dú)大

　　國(guó)家工商管理總局前政策研究室主任(高級(jí)經(jīng)濟(jì)師)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院兼職教授、博士生畢業(yè)論文答辯評(píng)審委員會(huì)校外專家委員吳炯在接受《市場(chǎng)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“我今天依然認(rèn)為《反壟斷法》很重要，是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法律基石，但說(shuō)它是經(jīng)濟(jì)憲法，是太強(qiáng)調(diào)它的作用了。如果把它定為經(jīng)濟(jì)憲法，則宏觀調(diào)控?cái)[到哪里去呢？我國(guó)實(shí)施社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，之所以經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，就是發(fā)揮了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)(看不見的手)和國(guó)家適度干預(yù)(看得見的手)兩個(gè)積極性的作用。《反壟斷法》是規(guī)制看不見的這只手的;宏觀調(diào)控法律法規(guī)制看得見這只手的,它們是相輔相成的, 《反壟斷法》不能一枝獨(dú)大。

　　不保護(hù)反競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)行為

　　她說(shuō)，像電力、電信、石油、民航、鐵路、金融、公用等行業(yè)，是通稱壟斷性行業(yè)的國(guó)家控股大型企業(yè)�！斗磯艛喾ā穼�(duì)此如何規(guī)范曾經(jīng)爭(zhēng)議很大。這些是過(guò)去稱為自然壟斷的行業(yè)，各國(guó)《反壟斷法》都有對(duì)這些行業(yè)的豁免條款。如美國(guó)反托拉斯法曾規(guī)定，由聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)負(fù)責(zé)的銀行、信貸機(jī)構(gòu)，受專項(xiàng)商業(yè)法規(guī)調(diào)整的公共運(yùn)輸業(yè)和電力、電訊、農(nóng)業(yè)和執(zhí)行一定任務(wù)的國(guó)有企業(yè)，免受反托拉斯法指控；在判例中，謝爾曼法只適用于貿(mào)易而不適用于生產(chǎn)領(lǐng)域。聯(lián)邦德國(guó)曾規(guī)定卡特爾法不適用于銀行、郵電局、鐵路、鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、燒酒專賣公司；有條件的不適用于海運(yùn)、河運(yùn)、航運(yùn)、保險(xiǎn)、能源、公用事業(yè)等。我國(guó)《反壟斷法》雖沒(méi)有正式規(guī)定這方面的豁免條款，但在總則中規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)。”也就是說(shuō)，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，有關(guān)法律給予這些行業(yè)壟斷地位的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，《反壟斷法》同樣予以保護(hù)；但是涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)行為若是壟斷行為，《反壟斷法》則不會(huì)保護(hù)。

　　對(duì)于壟斷行業(yè)，當(dāng)前人們議論最多的是價(jià)格、服務(wù)態(tài)度、高收入、高福利等問(wèn)題。吳炯說(shuō)，這就不僅是《反斷法》能解決的問(wèn)題了，還需要各種配套措施。

　　維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)制度

　　吳炯告訴記者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的就是競(jìng)爭(zhēng)，《反壟斷法》就是保護(hù)公平的競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，保護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公眾的利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。國(guó)外一般認(rèn)為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是與《反壟斷法》配套的法規(guī)。行業(yè)合謀，固定價(jià)格，排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，不但侵害合法經(jīng)營(yíng)者權(quán)益，最終也會(huì)侵害消費(fèi)者權(quán)益。我國(guó)《反壟斷法》稱之為“壟斷協(xié)議”。前一段，方便面行業(yè)達(dá)成的聯(lián)合漲價(jià)協(xié)議，就是經(jīng)濟(jì)生活中典型的壟斷行為，當(dāng)然會(huì)被《反壟斷法》及相關(guān)法律規(guī)范所嚴(yán)格禁止。但是對(duì)于某些壟斷協(xié)議性行業(yè)合謀，如果經(jīng)營(yíng)者能夠證明是為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)改進(jìn)、研究開發(fā)新產(chǎn)品或者提高中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等目的，同時(shí)不嚴(yán)重影響相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消費(fèi)者能夠分享由此產(chǎn)生的利益，則不予禁止。

　　禁止濫用市場(chǎng)支配權(quán)

　　我國(guó)《反壟斷法》禁止的壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。吳炯說(shuō)，現(xiàn)在市場(chǎng)上的某些行為，比如，層出不窮的霸王條款、說(shuō)收費(fèi)就收費(fèi)的蠻橫作法、因“一枝獨(dú)秀”養(yǎng)成的服務(wù)態(tài)度惡劣等，只要符合《反壟斷法》中的禁止性規(guī)定，就要受《反壟斷法》的規(guī)范。我國(guó)《反壟斷法》既嚴(yán)格限制經(jīng)營(yíng)者過(guò)度集中，形成壟斷，又允許企業(yè)做大做強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)，自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，提高競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)對(duì)外資、內(nèi)資并購(gòu)一視同仁。因此只規(guī)定達(dá)到國(guó)務(wù)院關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者集中”申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，才必須事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，經(jīng)明示不進(jìn)一步審查或?qū)彶榕鷱?fù)同意，否則不得實(shí)施集中。如眼下大家關(guān)注的達(dá)能以娃哈哈違約使用品牌為由，要求用40億元并購(gòu)價(jià)值56億元的娃哈哈非合資公司股權(quán)，是否達(dá)到國(guó)務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)？還需要有正式評(píng)估意見。我國(guó)《反壟斷法》反對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位，而并沒(méi)有反對(duì)壟斷狀態(tài)的本身，即市場(chǎng)支配地位。各國(guó)規(guī)定都如此。濫用市場(chǎng)支配地位指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，居支配地位的大企業(yè)，憑借自己經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)其它企業(yè)施加影響，迫使他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中按自己需要行事，從而妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　吳炯說(shuō)，《反壟斷法》為執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法提供了依據(jù)，也為消費(fèi)者維護(hù)自己權(quán)益，提供了法律保障。必將促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。(丁曼麗 )