毛澤東如何走民主新路跳出歷史“周期率”的問題備受關(guān)注

　　近年來，毛澤東的新民主主義理論，依然是毛澤東研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。著名學(xué)者于光遠(yuǎn)所著的《“新民主主義社會(huì)論”的歷史命運(yùn)》是近年來最具影響的著作，作者根據(jù)新出版的文獻(xiàn)資料，對(duì)“新民主主義社會(huì)論”的形成及其命運(yùn)做了進(jìn)一步的梳理和澄清。隨著對(duì)中共執(zhí)政史研究的重視，毛澤東的執(zhí)政思想和理論在研究者中間也引起了熱烈的探討和商榷。有研究者甚至提出了應(yīng)建構(gòu)毛澤東執(zhí)政理論體系的建議，更多的研究者則從社會(huì)主義民主政治、科學(xué)發(fā)展觀、正確處理人民內(nèi)部矛盾以構(gòu)建和諧社會(huì)的角度進(jìn)行了探討。而關(guān)于如何走民主新路跳出歷史“周期率”，則是人們談?wù)撟疃嗟脑掝}。

　　另外，在有關(guān)毛澤東的研究中，1966年7月他致江青的信很受關(guān)注。研究者試圖通過對(duì)這封信的解讀，來理解“文革”初起時(shí)毛澤東的思考和心態(tài)。王年一把這封信和“五七指示”結(jié)合起來研究，認(rèn)為如果說“五七指示”回答了建設(shè)一個(gè)什么樣的社會(huì)主義社會(huì)的問題，那么毛澤東致江青的信則回答了如何建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的問題。這兩篇文獻(xiàn)是打開“文化大革命”之鎖的鑰匙。對(duì)此，金春明提出了“自我解剖說”，許全興提出了“備忘錄”說，而劉林元甚至認(rèn)為，這封信反映了毛澤東對(duì)與劉少奇公開攤牌的結(jié)局的憂慮和不安。

　　彭德懷廬山會(huì)議上為什么要寫信

　　近年來，學(xué)界對(duì)彭德懷研究的興趣點(diǎn)是他在1959年廬山會(huì)議上的上書和在這期間及以后的遭際�！杜淼聭褌鳌�、《彭德懷年譜》以及《彭德懷自傳》為人們總體上認(rèn)識(shí)這段歷史提供了寶貴資料。特別需要提及的是李銳的《廬山會(huì)議實(shí)錄》，該書披露了很多重要資料。比如，8月11日毛澤東發(fā)表長(zhǎng)篇講話之后，對(duì)彭德懷、黃克誠(chéng)、張聞天和周小舟的大會(huì)批判；毛澤東8月16日的講話；毛澤東主持的關(guān)于人事調(diào)整及對(duì)“彭德懷反黨集團(tuán)”繼續(xù)批判的8月17日的工作會(huì)議。在對(duì)廬山會(huì)議的研究中，論者對(duì)彭德懷為什么要給毛澤東寫信這個(gè)問題提出了一些深入的看法。論者一般認(rèn)為主要原因有:一是廬山會(huì)議即將結(jié)束，但“左”的問題還沒有解決，他又沒有機(jī)會(huì)與毛澤東面談，無可奈何，只有寫信；二是他在西北小組的7次發(fā)言，會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)沒有很好反映出來；三是還有些問題，他感到不便在小組會(huì)上講，認(rèn)為寫信更適宜；四是他把徹底解決“左”的問題的希望寄托在毛澤東身上，認(rèn)為只有毛澤東在會(huì)上強(qiáng)調(diào)糾“左”才能徹底解決問題；五是他認(rèn)為自己的意見符合民心民意，在中央也有人支持，會(huì)引起毛澤東重視；六是中央各位常委當(dāng)時(shí)由于種種原因，都不便說話，他給毛澤東寫信，是供毛澤東參考的，即使不妥，也無大礙。也有學(xué)者提出了另外的原因，認(rèn)為與廬山會(huì)議之前的上海會(huì)議上毛澤東要求學(xué)習(xí)海瑞的號(hào)召對(duì)彭德懷的觸動(dòng)、甚至毛澤東的鼓勵(lì)有關(guān)。研究者雖然對(duì)造成廬山會(huì)議悲劇的原因進(jìn)行了多方面分析，但對(duì)其深層原因探討依然顯得不夠，比如，毛澤東當(dāng)面對(duì)彭德懷說過，“也許真理在你身邊”，但為什么不能防止這種錯(cuò)誤的產(chǎn)生和在錯(cuò)誤發(fā)生后能很快直面錯(cuò)誤并加以改正？這個(gè)問題還有待于深入探討。

　　黃克誠(chéng)一個(gè)一輩子講真話的人有關(guān)黃克誠(chéng)的研究，近年來取得了不少成果，如《黃克誠(chéng)大將》、《黃克誠(chéng)軍事文選》、《黃克誠(chéng)與蘇北根據(jù)地》、《黃克誠(chéng)紀(jì)念文集》等，而《黃克誠(chéng)自述》和李銳的《廬山會(huì)議實(shí)錄》則是深入認(rèn)識(shí)黃克誠(chéng)的重要作品�！饵S克誠(chéng)自述》在第二版中增加的三篇講話，即在廬山會(huì)議的發(fā)言，關(guān)于毛澤東的評(píng)價(jià)問題，關(guān)于林彪的評(píng)價(jià)問題，是深入認(rèn)識(shí)黃克誠(chéng)的重要資料。學(xué)者們對(duì)黃克誠(chéng)的研究更多的著墨于他在一些重大事件上剛正耿直、敢講真話、以事情本身的是非曲直表明自己立場(chǎng)的風(fēng)范和品格上，李銳評(píng)價(jià)他“是難于遇見的真正共產(chǎn)黨人、真正的人”。而黃克誠(chéng)在廬山會(huì)議上的仗義執(zhí)言和在十一屆三中全會(huì)后撥亂反正中堅(jiān)持對(duì)毛澤東的科學(xué)評(píng)價(jià)，以及在對(duì)林彪進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要求采取實(shí)事求是的態(tài)度，更是為人們所稱道。有學(xué)者這樣評(píng)價(jià)黃克誠(chéng):在我們黨的歷史上，在歷次政治運(yùn)動(dòng)中，有多少人屈從于權(quán)威、屈從于淫威，最終選擇了說假話，真話幾乎成了遙遠(yuǎn)的絕響。黃克誠(chéng)作為一個(gè)“死不悔改”的直言者，終生與真話為伍，終生與真理為伍，為天地立心，為生民立命，是一個(gè)真正的共產(chǎn)黨員，是一個(gè)名副其實(shí)的大寫的人。

　　彭真中國(guó)社會(huì)主義法制的主要奠基人

　　彭真是新中國(guó)成立后許多重大事件的參與者和當(dāng)事人，其研究一直引起人們的重視。彭真與社教，彭真與《二月提綱》等都因事件本身的特殊性引起人們的關(guān)注，而他對(duì)新中國(guó)法制建設(shè)的貢獻(xiàn)，尤其是他對(duì)中國(guó)人大制度的建設(shè)，以及與新《憲法》的關(guān)系，近年來更引起了人們的關(guān)注。在這方面，朱力宇的《彭真民主法制思想研究》可以說是第一本進(jìn)行比較系統(tǒng)梳理彭真民主法制思想的著作。此外，彭沖評(píng)價(jià)彭真“為全國(guó)人民代表大會(huì)建設(shè)做出了卓越的貢獻(xiàn)”，顧昂然稱他“為我國(guó)民主法制建設(shè)奠定了基礎(chǔ)，是中國(guó)社會(huì)主義法制的主要奠基人”。許崇德則把他對(duì)現(xiàn)行《憲法》理論創(chuàng)新問題上的貢獻(xiàn)概括為:“國(guó)家總?cè)蝿?wù)是歷史發(fā)展的必然；人民民主專政適合中國(guó)國(guó)情；人民代表大會(huì)要真正成為人民權(quán)力機(jī)關(guān)；權(quán)利保障應(yīng)從實(shí)際出發(fā)；社會(huì)主義民主要從最基層抓起”。俞梅蓀根據(jù)自己的親身經(jīng)歷回顧了彭真對(duì)由其主持制定的新《憲法》的特殊感受和對(duì)建設(shè)法治國(guó)家追求的細(xì)節(jié)，指出:“在彭真委員長(zhǎng)主持的全國(guó)人大常委會(huì)等會(huì)議上，每一次講話的開場(chǎng)白他都要鄭重其事地翻開《憲法》，抑揚(yáng)頓挫地宣讀第57條:‘全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律……’”

　　林彪對(duì)“林彪是被挾持出逃蘇聯(lián)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥

　　對(duì)于林彪的一生，人們不再像以前那樣簡(jiǎn)單地全部否定，而用實(shí)事求是的唯物主義的態(tài)度來研究。研究者大都肯定林彪在民主革命時(shí)期的作用，盡管他犯過錯(cuò)誤，但還是革命功臣，是著名將領(lǐng)，功大于過�！吨袊�(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷、《聶榮臻回憶錄》對(duì)此都有正面的記述。研究者對(duì)林彪在“文化大革命”前后的定性，則是陰謀家和叛國(guó)者。在眾多爭(zhēng)論中，最能引起人們興趣的是“九一三”事件。關(guān)于林彪的叛逃是主動(dòng)的還是被挾持的問題，近些年來有人提出“林彪是被挾持出逃蘇聯(lián)”的觀點(diǎn)。周敬青對(duì)此進(jìn)行了反駁，認(rèn)為林是知道出逃計(jì)劃的，后期還主動(dòng)參與了，至于說“林出逃返回遭拒”的說法更是站不住腳，有當(dāng)時(shí)的禁空記錄為證。關(guān)于林彪和江青的政治關(guān)系，賴詩逸做了系統(tǒng)考察，認(rèn)為他們是為攫取最高權(quán)力的特殊合作關(guān)系，江青利用林彪滿足自己的要求，林彪則借助江青的特殊身份，以實(shí)現(xiàn)其政治目的，他們之間不存在“謀害”和“被謀害”的問題。有學(xué)者還對(duì)林彪事件發(fā)生的原因進(jìn)行了探討，金春明認(rèn)為，這一事件之所以會(huì)發(fā)生，究其根源是“文化大革命”推翻民主集中制、集體領(lǐng)導(dǎo)原則、民主法制、黨的領(lǐng)導(dǎo)、實(shí)事求是等一系列基本原則，導(dǎo)致拉幫結(jié)派、爭(zhēng)權(quán)奪利公開化、合法化，整個(gè)國(guó)家陷于混亂的結(jié)果。黃衛(wèi)平認(rèn)為，更本質(zhì)的原因是我國(guó)長(zhǎng)期缺乏真正有權(quán)威的公開、透明、平等、民主、規(guī)范化、程序性的最高領(lǐng)導(dǎo)人更新?lián)Q代的法治機(jī)制。

　　習(xí)仲勛“向中央建議設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的第一人，對(duì)中國(guó)改革開放功不可沒”

　　習(xí)仲勛“英雄一世，坎坷一生”，曾被毛澤東稱為“一個(gè)從群眾中走出來的群眾領(lǐng)袖”，但又因“《劉志丹》小說問題”受誣。因此，有關(guān)他的研究，多見于他擔(dān)任中共西北局書記時(shí)為中國(guó)革命和建設(shè)西北做出的貢獻(xiàn)，以及研究者對(duì)《劉志丹》小說案的探究。近年來，有關(guān)習(xí)仲勛的研究更多地側(cè)重于十一屆三中全會(huì)前后他主政廣東，在鄧小平的支持下“殺開一條血路”，推動(dòng)廣東設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)，率先實(shí)行對(duì)外開放的過程中所做出的貢獻(xiàn)。有學(xué)者評(píng)價(jià)說:“習(xí)仲勛是向中央建議設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的第一人，對(duì)中國(guó)改革開放功不可沒”。對(duì)此，美國(guó)學(xué)者傅高義在《先行一步——改革中的廣東》一書中評(píng)價(jià)道:當(dāng)全國(guó)還籠罩著“文革”的陰影時(shí)，習(xí)仲勛就開始在廣東擴(kuò)大農(nóng)村市場(chǎng)和開辟經(jīng)濟(jì)特區(qū)方面發(fā)揮作用。

　　周揚(yáng)其人生沉浮可以說是“中國(guó)近當(dāng)代文藝史和意識(shí)形態(tài)史的縮影”

　　于光遠(yuǎn)曾經(jīng)說過，在中國(guó)近代、當(dāng)代的文藝史上乃至整個(gè)意識(shí)形態(tài)的歷史上，周揚(yáng)是一位極具影響的人物，其人生沉浮可以說是“中國(guó)近當(dāng)代文藝史和意識(shí)形態(tài)史的縮影”。近些年來，有關(guān)周揚(yáng)的回憶和研究越來越多。上世紀(jì)三十年代兩個(gè)口號(hào)的論爭(zhēng)，五六十年代意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的批判運(yùn)動(dòng)，八十年代意識(shí)形態(tài)的論爭(zhēng)，成為研究的熱點(diǎn)。李輝主編的《搖蕩的秋千——是是非非說周揚(yáng)》，王蒙、袁鷹主編的《憶周揚(yáng)》，徐慶全主編的《知情者眼中的周揚(yáng)》和《周揚(yáng)新時(shí)期文稿》等，提供了當(dāng)事人的回憶、研究者的觀點(diǎn)和周揚(yáng)本人的史料，格外引人注意。有關(guān)晚年周揚(yáng)的研究受到關(guān)注。所謂“晚年周揚(yáng)”，于光遠(yuǎn)認(rèn)為，概括地說就是“文革”中周揚(yáng)的思想發(fā)生了極大轉(zhuǎn)變，而有些人不滿意他的轉(zhuǎn)變，對(duì)他進(jìn)行打擊。周揚(yáng)的這種轉(zhuǎn)變甚至被稱為“周揚(yáng)現(xiàn)象”。有關(guān)晚年周揚(yáng)的研究，顧驤在《晚年周揚(yáng)》一書中提出，周揚(yáng)晚年“是他人生交響樂的一個(gè)華彩樂章”；書中對(duì)上世紀(jì)八十年代的那樁文壇公案有詳盡的描述，提供了很多有價(jià)值的史料。對(duì)晚年周揚(yáng)，研究者也有不同的看法，有人則認(rèn)為周揚(yáng)晚年并沒有真正地懺悔，沒有對(duì)胡風(fēng)、馮雪峰、丁玲等人“發(fā)自內(nèi)心的沉痛告罪”。關(guān)于周揚(yáng)一生的評(píng)價(jià)，一些研究者認(rèn)為是個(gè)“悲劇”，造成悲劇的原因，有人著重于時(shí)代因素，有人著重于斗爭(zhēng)局勢(shì)，有人著重于政治品格，有人著重于個(gè)人性格，有人認(rèn)為在于他不幸承擔(dān)了一項(xiàng)尷尬的歷史使命，還有人認(rèn)為在于他“仕途的雄心和文化的使命感”。

　　張國(guó)燾研究趨向客觀

　　近年來，學(xué)界對(duì)張國(guó)燾的研究采取了比較客觀的態(tài)度，摒棄了以往那種對(duì)其全面否定的做法。對(duì)于張國(guó)燾的評(píng)價(jià)，研究者一般都認(rèn)為他既是中共的元?jiǎng)�，也是野心家和變�?jié)者；早期他曾與中國(guó)共產(chǎn)黨同生死，對(duì)中國(guó)革命做出過很大貢獻(xiàn)；后期他又與國(guó)民黨為伍，背叛了共產(chǎn)黨和革命，最終又遭遺棄。近年來，國(guó)內(nèi)關(guān)于張國(guó)燾研究的代表作當(dāng)推姚金果、蘇杭的《張國(guó)燾傳》。該書認(rèn)為，張國(guó)燾的一生是成績(jī)與錯(cuò)誤并舉、光榮與恥辱同存的一生。關(guān)于張國(guó)燾功績(jī)一面，《張國(guó)燾傳》肯定了以張國(guó)燾為首的臨時(shí)中央常委會(huì)的功績(jī)，指出了他與國(guó)民黨十七路軍的統(tǒng)戰(zhàn)工作取得很大的成績(jī)。關(guān)于放棄川陜根據(jù)地問題，該傳也進(jìn)行了較為客觀的分析，一方面認(rèn)為，張國(guó)燾對(duì)蘇維埃運(yùn)動(dòng)失去了信心，才放棄根據(jù)地的。這是主觀原因。另一方面又指出，客觀原因是優(yōu)勢(shì)敵人的聯(lián)合進(jìn)攻、川陜根據(jù)地民窮財(cái)盡、策應(yīng)中央紅軍的戰(zhàn)略需要。

　　陸定一其晚年的反思受到關(guān)注

　　陸定一長(zhǎng)期擔(dān)任中國(guó)共產(chǎn)黨宣傳思想戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)。研究者談?wù)撟疃嗟氖撬麑?duì)“雙百”方針的貢獻(xiàn)。龔育之認(rèn)為，陸定一作為中宣部長(zhǎng)的最大貢獻(xiàn)，是“雙百”方針的制定和對(duì)這種生動(dòng)活潑局面的執(zhí)著追求。他不僅是“雙百”方針的參與制定者和權(quán)威闡釋者，而且是這個(gè)方針的積極執(zhí)行者。有研究者對(duì)陸定一晚年的反思進(jìn)行了研究，披露了一些資料。比如，陸定一承認(rèn)了自己在知識(shí)分子屬性問題上曾經(jīng)犯下“左”的錯(cuò)誤，認(rèn)為對(duì)知識(shí)分子屬性的判斷還是應(yīng)該看他們?yōu)檎l服務(wù)的政治態(tài)度，而不是世界觀。對(duì)此，龔育之表示了相同的看法，認(rèn)為在陸定一當(dāng)年所犯下的“左”的錯(cuò)誤中，最大的失誤“是不贊成一九六二年廣州會(huì)議為知識(shí)分子‘脫帽’‘加冕’”，堅(jiān)持只有無產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子和資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子，沒有什么勞動(dòng)人民的知識(shí)分子，為此應(yīng)該受到“更多地責(zé)備”。還有不少的研究者對(duì)陸定一的新聞思想進(jìn)行了研究。

　　羅章龍?jiān)诓邉?dòng)張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變的過程起了一定的作用

　　對(duì)于羅章龍，研究者既承認(rèn)他在中共六屆四中全會(huì)前后成立非法的“中央非常委員會(huì)”、另立“中央”的錯(cuò)誤，也客觀地記述了他作為早期革命領(lǐng)導(dǎo)人和工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖做過的重要工作。比如，他與毛澤東發(fā)起組織新民學(xué)會(huì)、參加五四運(yùn)動(dòng)、參與組織北京大學(xué)馬克思學(xué)說研究會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)隴海鐵路工人大罷工、長(zhǎng)辛店鐵路工人罷工和開灤五礦工人罷工，尤其是他參與組織京漢鐵路總工會(huì)并領(lǐng)導(dǎo)罷工斗爭(zhēng)的貢獻(xiàn)，就更為研究者所直書。近年的研究中，研究者對(duì)羅章龍被開除黨籍后在策動(dòng)張學(xué)良發(fā)動(dòng)西安事變的過程和作用，進(jìn)行了深入的考察，從而為張學(xué)良何以走上抗日反蔣和聯(lián)共抗日的道路，提供了新說。

　　夏曦“兩頭好，中間錯(cuò)”的評(píng)價(jià)實(shí)事求是地反映了他的一生

　　近年來，學(xué)界對(duì)夏曦的研究重點(diǎn)是他在主政湘鄂西中央分局時(shí)期所犯的“左”傾錯(cuò)誤方面。研究者考證了夏曦從1931年3月起開始擔(dān)任湘鄂西中央分局書記，成為湘鄂西蘇區(qū)的最高領(lǐng)導(dǎo)人期間，開展的大規(guī)模的“肅反”運(yùn)動(dòng)中的錯(cuò)誤理論與實(shí)踐，指出夏曦是王明的支持者，忠實(shí)執(zhí)行王明“左”傾冒險(xiǎn)主義路線，犯有嚴(yán)重的貫徹執(zhí)行肅反擴(kuò)大化的“左”傾錯(cuò)誤，給湘鄂西蘇區(qū)帶來了嚴(yán)重的后果。但后經(jīng)任弼時(shí)、賀龍等人的批評(píng)，他認(rèn)識(shí)了錯(cuò)誤，改任紅六軍團(tuán)政治部主任。薄一波在《領(lǐng)袖元帥與戰(zhàn)友》一書中指出:為什么黨內(nèi)會(huì)發(fā)生這樣“左”的出奇的過火斗爭(zhēng)和內(nèi)耗事件？原因很復(fù)雜，有宗派問題，有路線問題，也有個(gè)人品質(zhì)問題。而夏曦在這三個(gè)方面都有嚴(yán)重問題！但是，也有學(xué)者中肯地指出，當(dāng)時(shí)黨內(nèi)“肅反”斗爭(zhēng)是受到了共產(chǎn)國(guó)際大背景的深刻影響。遵義會(huì)議后，中共中央對(duì)夏曦作出了實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。現(xiàn)普遍認(rèn)為，蕭克后來對(duì)他“兩頭好，中間錯(cuò)”的評(píng)價(jià)，實(shí)事求是地反映了夏曦的一生。

　　(作者謝敬劉穎 分別為中共中央黨校博士生、中國(guó)人民大學(xué)中共黨史系博士生)