國(guó)務(wù)院參事室最近組成調(diào)研組奔赴全國(guó)各地，就房地產(chǎn)問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研，調(diào)研成果將向總理匯報(bào)，為下一步的房地產(chǎn)政策提供參考。牽頭組織此事的全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)務(wù)院參事任玉嶺表示：“房?jī)r(jià)越來(lái)越高，與住房過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化，忽視社會(huì)保障功能有關(guān)�！比斡駧X主張，政府應(yīng)為占居民人口70%-80%的工薪階層提供經(jīng)濟(jì)適用房，少數(shù)高收入家庭可以購(gòu)買商品房。應(yīng)當(dāng)將70%的土地供應(yīng)給經(jīng)濟(jì)適用房，其中的30%用作建廉租房，對(duì)商品房的管理則可以完全放開(kāi)。
任玉嶺所言是直面社會(huì)現(xiàn)實(shí)。近年來(lái)，我國(guó)在教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場(chǎng)化、住房市場(chǎng)化等方面的嘗試飽受質(zhì)疑：教育產(chǎn)業(yè)化做法早已被有關(guān)部門明確否定，因?yàn)榻逃a(chǎn)業(yè)化的結(jié)果是一些貧困家庭子女上不起學(xué)。醫(yī)療市場(chǎng)化改革在2005年被國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報(bào)告認(rèn)為“基本不成功”。住房市場(chǎng)化同樣滋生出諸多問(wèn)題，用任玉嶺的話說(shuō)，就是“片面強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的功能，忽視了對(duì)居民住房的保障功能。特別是把房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)提出來(lái)，使其居住功能弱化，創(chuàng)利和尋租的功能被強(qiáng)化”。
從目前的房?jī)r(jià)來(lái)看，不僅低收入者買不起，中高收入者實(shí)際上也很難買得起。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)500個(gè)城市、5.5萬(wàn)戶家庭收入情況所作的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，2004年低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶年人均可支配收入分別為3642元、6024元、8166元、11051元和20102元，這些家庭就業(yè)者人均工薪收入分別為每月441元、729元、988元、1337元和2432元。即使以中高收入者的薪水來(lái)看，一個(gè)三口之家即使不吃不喝不穿，買一套價(jià)值50萬(wàn)左右的商品房也需要20多年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出世行認(rèn)定的房?jī)r(jià)與收入比4-6的標(biāo)準(zhǔn)。
事實(shí)上，國(guó)務(wù)院1998年發(fā)布的房改23號(hào)文，所設(shè)計(jì)的住房供應(yīng)體系，就是城市80%以上的家庭由政府供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房，而不是開(kāi)發(fā)商供應(yīng)高價(jià)商品房。這一房改設(shè)計(jì)充分考慮了我國(guó)國(guó)情。只是到了2003年，建設(shè)部出臺(tái)的18號(hào)文把經(jīng)濟(jì)適用房由“住房供應(yīng)主體”改成了“具有保障性質(zhì)的政策性商品住房”，導(dǎo)致房地產(chǎn)供應(yīng)被開(kāi)發(fā)商壟斷。
我國(guó)1998年時(shí)的房改設(shè)計(jì)與新加坡的做法相仿。新加坡政府規(guī)定，占住戶總數(shù)3%的富人由開(kāi)發(fā)商提供住宅，收取很高的土地出讓金，入住后收取高額物業(yè)稅，而對(duì)占住戶總數(shù)80%的中低收入者提供由政府控制戶型和房?jī)r(jià)的房屋。同時(shí)，對(duì)占住戶總數(shù)8.5%的困難戶供應(yīng)由政府補(bǔ)貼的60-70平方米的房屋，對(duì)占住戶總數(shù)8.5%的特困戶租給42平方米左右的房屋，每月僅收十幾新元房租。新加坡設(shè)計(jì)的這種住房體系，很好地解決了國(guó)民的住房問(wèn)題。
全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)務(wù)院參事任玉嶺的建議，與1998年國(guó)務(wù)院23號(hào)文的思路基本相吻合，由政府作為住房的供應(yīng)主體，確保公眾居者有其屋，只留下大約10%的商品房由開(kāi)發(fā)商建造，如此，就能實(shí)現(xiàn)住房保障與住房市場(chǎng)化的同步進(jìn)行，避免因開(kāi)發(fā)商哄抬房?jī)r(jià)、追逐暴利，制造住房民生危機(jī)。
事實(shí)上，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家把住房保障交給市場(chǎng)，這是政府必須承擔(dān)的責(zé)任，法律甚至把住房與教育、健康并列，賦予其“可抗辯居住權(quán)”，承諾政府將增加住房建設(shè)投入，基本實(shí)現(xiàn)人人有房住。
經(jīng)過(guò)20多年的持續(xù)、快速發(fā)展，我國(guó)政府有實(shí)力承擔(dān)起住房保障責(zé)任，解決工薪階層的住房問(wèn)題，消除他們的后顧之憂，提高全體國(guó)民的敬業(yè)精神，保持社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。從這個(gè)角度來(lái)看，任玉嶺提出的政府為占居民人口70%-80%的工薪階層提供經(jīng)濟(jì)適用房的建議，是具有可行性的。(賈圖)
