胡先生以自己的房屋抵押向人借款，借款逾期后產(chǎn)權房被賣，誰料賣出的房屋又生變化。虹口區(qū)法院日前對此案作出一審判決，被告胡先生將大連西路房屋騰空并交付給原告林先生，并協(xié)助林先生辦理房屋轉讓過戶等有關手續(xù)，胡先生同時支付林先生逾期交房違約金等費用。辦完房屋轉讓過戶手續(xù)后3日內，林先生支付胡先生房款33萬元，胡先生則應歸還第三人王先生借款227866.20元。

　　抵押借款

　　2005年3月31日，王先生與胡先生訂立了一份抵押借款協(xié)議，胡先生向王先生借款15萬元，利息按年利率6.12%計算。胡先生將自己名下大連西路的產(chǎn)權房屋抵押給王先生，雙方還到房地產(chǎn)登記處辦理了抵押登記。2005年7月至10月間，胡先生又數(shù)次以大連西路的房屋作為抵押，向王先生借了20余萬元。

　　賣房還債

　　2005年12月26日，胡先生將大連西路房屋出讓給林先生，房價58萬元。合同約定胡先生于2006年1月9日前騰出房屋由林先生驗收交接，并自合同簽訂之日起30日內向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)，如胡先生未按合同約定期限交付房屋，胡先生應支付違約金。

　　簽約后，林先生按約支付了25萬元的房款。嗣后，胡先生未按約交付房屋，同時遲遲未按約注銷該房屋上設立的他項權利登記，致使林先生無法辦理轉讓過戶手續(xù)。

　　對簿公堂

　　不得已的情況下，林先生起訴到法院，要求胡先生繼續(xù)履行合同，騰空并交付大連西路房屋，同時協(xié)助辦理轉讓過戶手續(xù)，支付逾期交房違約金和逾期注銷他項權利登記違約金。

　　被告胡先生辯稱，大連西路房屋轉讓事宜已全權委托另一債權抵押人王先生處理，但王先生超越代理權限，擅自以偏低價格將房屋轉讓給林先生，損害了自己的利益，故不同意繼續(xù)履行合同。

　　第三人王先生則認為，2005年3月31日至10月28日期間，胡先生以大連西路房屋作為抵押物，共向自己借款244850元。借款期限屆滿后胡先生未按約歸還借款，在多次催討無果的情況下，胡先生委托自己將房屋出售。2005年12月，王先生作為胡先生的委托代理人與林先生簽訂了房屋買賣合同。嗣后，胡先生未履行房屋買賣合同約定義務。

　　節(jié)外生枝

　　案件在審理過程中，三方曾自行達成協(xié)議，約定林先生將購房余款交至法院，胡先生將戶口從房屋中遷出后，王先生注銷抵押登記，之后雙方辦理轉讓過戶手續(xù)。然而，就在林先生將房款交到法院代管，胡先生遷出戶口，王先生向房地產(chǎn)交易中心申請注銷他項權利的登記后，胡先生又變卦了。原本約好到房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)，胡先生卻兩次爽約，并在房地產(chǎn)交易中心補辦了房產(chǎn)證(原房產(chǎn)證押在中介公司)，又申請將房屋抵押給他人。法院立即采取財產(chǎn)保全措施，查封了該房屋。

　　法院判決

　　法院認為，原、被告之間簽訂的房屋買賣合同系有效合同，被告胡先生未按約交付房屋以及逾期注銷他項權利登記的行為，顯屬違約，應當承擔相應違約責任。原告要求被告按約支付上述兩項違約金，并無不妥，應予準許。被告與第三人王先生之間的借款抵押，有雙方訂立的借款抵押協(xié)議、上海市房地產(chǎn)抵押登記證明等，法院依法予以確認，胡先生理應按協(xié)議歸還借款并支付利息。據(jù)此，法院作出上述判決。(袁瑋 顧瓊)