“歷史”是中日關(guān)系中最敏感的兩個(gè)字眼。雙邊關(guān)系圍繞這個(gè)問(wèn)題而起起落落，剛剛才結(jié)束建交來(lái)最低谷的“冰凍5年”。作為安倍“破冰之旅”與中方領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成共識(shí)中最早付諸實(shí)施的一項(xiàng)，“中日兩國(guó)共同歷史研究”成為兩國(guó)媒體高度聚焦的熱點(diǎn)。

　　為期兩天的“中日共同歷史研究”第一次會(huì)議27日在北京落幕。會(huì)議未就普遍關(guān)心的“侵華戰(zhàn)爭(zhēng)”、“南京大屠殺”等核心問(wèn)題展開(kāi)討論。日本媒體的報(bào)道，或積極或消極，側(cè)重點(diǎn)不盡相同，但對(duì)共同研究的前景并不樂(lè)觀。

　　對(duì)此，中國(guó)外交部發(fā)言人秦剛28日指出，兩國(guó)學(xué)者在學(xué)術(shù)研究問(wèn)題上可能存在一些不同認(rèn)識(shí)，但不論學(xué)者還是政府，研究歷史必須依據(jù)客觀事實(shí)，要對(duì)歷史、對(duì)未來(lái)和對(duì)人民負(fù)責(zé)。他也希望雙方學(xué)者承諾的“正視歷史、面向未來(lái)”的精神能貫穿在兩國(guó)學(xué)者的共同研究之中。

　　28日的《朝日新聞》撰文稱(chēng)，此次會(huì)議沒(méi)有涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容，但雙方在縮小歷史認(rèn)識(shí)差距的目標(biāo)上達(dá)成一致，圍繞“日中戰(zhàn)爭(zhēng)”的解釋將是今后研究的焦點(diǎn)。報(bào)道稱(chēng)，日中雙方一致認(rèn)為，歷史問(wèn)題不應(yīng)成為政治的重?fù)?dān)而妨礙兩國(guó)的合作。文章坦承，圍繞南京大屠殺和從軍慰安婦等問(wèn)題，中日兩國(guó)的歷史認(rèn)識(shí)存在“巨大差距”。不過(guò)，“確實(shí)致力于日中關(guān)系改善的中國(guó)”已防范共同歷史研究中意見(jiàn)激烈對(duì)立給兩國(guó)關(guān)系造成的惡劣影響。為證明這一點(diǎn)，《朝日新聞》還引述了《中國(guó)青年報(bào)》26日一篇要求媒體和民眾保持冷靜的文章：《怒罵日本史學(xué)界不是理性態(tài)度》。

　　《讀賣(mài)新聞》則認(rèn)為，初次會(huì)議“整體氣氛非常認(rèn)真、直率和友好，是一個(gè)良好的開(kāi)端”。

　　《每日新聞》從積極角度評(píng)價(jià)此次會(huì)議說(shuō)，“終于踏出促進(jìn)相互理解的一步”。但文章同時(shí)也表示出擔(dān)心，“將研究重點(diǎn)置于戰(zhàn)后60年的日本與將二戰(zhàn)的侵略歷史作為中心的中國(guó)之間存在差異，(共同歷史研究)能否成為改善關(guān)系、面向未來(lái)的開(kāi)端，還很難說(shuō)”。

　　《產(chǎn)經(jīng)新聞》則完全從消極立場(chǎng)出發(fā)，28日以《達(dá)成妥協(xié)太困難》為題，拿出慣用攻擊手法指出，“只要中方代表堅(jiān)持共產(chǎn)黨‘事實(shí)歸事實(shí)，解釋是解釋’的歷史觀，日中就難以達(dá)成妥協(xié)”。文章稱(chēng)，“中方在近現(xiàn)代史中設(shè)置重點(diǎn)，可以預(yù)想，圍繞‘靖國(guó)神社’、‘戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任’等問(wèn)題雙方將產(chǎn)生對(duì)立”，“最大的對(duì)立點(diǎn)就是南京大屠殺”。

　　28日，當(dāng)記者問(wèn)安倍是否可能“偷偷地參拜靖國(guó)神社”時(shí)，安倍面露不快，認(rèn)為“偷偷地”說(shuō)法“很失禮”，并不愿正面回答明年1月是否參拜靖國(guó)神社。

　　日本共同社稱(chēng)，在是否參拜靖國(guó)神社的問(wèn)題上，安倍將繼續(xù)采取不明確表態(tài)的“曖昧戰(zhàn)略”。

　　(來(lái)源：《環(huán)球時(shí)報(bào)》 2006-12-29 第2版 ，記者：龔常)