隆德大學(xué)學(xué)者瑪琳娜來自瑞典，她說，在瑞典，有專門的新聞監(jiān)督委員會，它是一個行業(yè)自治組織，被監(jiān)督對象對媒體報(bào)道有任何意見，可以反映到新聞監(jiān)督委員會，由其進(jìn)行處理，而不是直接指向媒體。記者收受錢財(cái)這樣的事件，可以舉報(bào)到新聞監(jiān)督委員會進(jìn)行調(diào)查處理。

　　北京煒衡律師事務(wù)所律師李肖霖認(rèn)為，應(yīng)該把記者的人格和報(bào)道的事實(shí)區(qū)分開�！皥�(bào)道的事實(shí)沒有人管，記者收錢卻管得比誰都積極，而且公權(quán)力是掌握在被監(jiān)督者手里的，難免會讓人想到打擊報(bào)復(fù)�！彼�認(rèn)為，即使記者有問題，也應(yīng)該由第三方調(diào)查，而不應(yīng)該由被監(jiān)督者行使抓捕權(quán)力，比如，杏花嶺區(qū)檢察院抓捕央視記者李敏，就很難服眾。

　　“不是說記者收錢是應(yīng)該的，它不應(yīng)該進(jìn)入刑法的處罰范圍，而屬于行業(yè)自律的范圍。”周澤說。

　　李勇認(rèn)為，我國早期的媒體聲音比較一致，近年來媒體行業(yè)出現(xiàn)一些負(fù)面事件，也正說明媒體在走向多元化�！胺饪谫M(fèi)”不可能讓所有媒體噤聲，確實(shí)有一些媒體記者收取錢財(cái)而放棄了新聞報(bào)道的責(zé)任，也有一些記者收錢才做文章，但這些都屬于道德譴責(zé)的范疇，可以由其他媒體進(jìn)行揭露，或開除其從業(yè)資格等，但不應(yīng)因此夸大其性質(zhì)而動用公權(quán)力。

　　本報(bào)北京5月24日電 記者 王俊秀