要解決移動(dòng)通信資費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題，這樣的聽(tīng)證會(huì)只是揚(yáng)湯止沸，絕不是釜底抽薪之計(jì)。怎樣解決中移動(dòng)一家獨(dú)大的地位帶來(lái)的問(wèn)題，并促進(jìn)運(yùn)營(yíng)商之間的合作才是政府真正應(yīng)該做的

　　沒(méi)有預(yù)料中的激烈爭(zhēng)吵，原定于1月22日下午6點(diǎn)結(jié)束的“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)，不到5點(diǎn)半就提前散會(huì)了。

　　“我暫時(shí)沒(méi)有太多可以補(bǔ)充的觀點(diǎn)�！泵鎸�(duì)記者，從會(huì)場(chǎng)出來(lái)的四川消費(fèi)者代表黎香友表情復(fù)雜。

　　為了參加這次萬(wàn)眾矚目的聽(tīng)證會(huì)，這位55歲成都市大面中學(xué)退休教師不遠(yuǎn)千里從四川趕赴北京“為民請(qǐng)?jiān)浮�，在這之前，他曾參加過(guò)成都居民用氣價(jià)格調(diào)整、四川省居民生活用電價(jià)格調(diào)整以及藥品最高限價(jià)聽(tīng)證會(huì)。

　　此次聽(tīng)證會(huì)共有5名消費(fèi)者代表參加。與其他四位代表一樣，黎香友此前一直在極力抨擊提交聽(tīng)證會(huì)討論的漫游資費(fèi)方案，不僅受到了媒體極大的關(guān)注，在主流民意中也享受著如英雄一般的禮遇。

　　但一位參加了會(huì)議的專(zhuān)家向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》透露，在聽(tīng)證會(huì)上，此前對(duì)聽(tīng)證方案表示激烈反對(duì)的消費(fèi)者代表最終都基本認(rèn)同了由著名電信專(zhuān)家、北京郵電大學(xué)教授闞凱力等專(zhuān)家制定的第二套聽(tīng)證方案。

　　“消費(fèi)者代表并不是專(zhuān)家，因此對(duì)我說(shuō)的話有一些誤會(huì)，不過(guò)充分地交流已經(jīng)消除了我們之間的誤解�！碧峒按耸聲r(shí)，闞凱力在電話中笑道。

　　不過(guò)會(huì)場(chǎng)上的和諧并不能打消外界對(duì)于此次聽(tīng)證會(huì)的質(zhì)疑之聲。在互聯(lián)網(wǎng)上，對(duì)此次聽(tīng)證會(huì)的成果表示失望的網(wǎng)民占到了絕大部分，而對(duì)聽(tīng)證會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)的批評(píng)也在媒體上持續(xù)發(fā)酵著。

　　調(diào)控下的聽(tīng)證會(huì)

　　進(jìn)入2008年以后，中央政府正在重拾價(jià)格行政干預(yù)之策，將涉及居民基本生活的重要商品和服務(wù)價(jià)格上漲置于行政控制的范圍。

　　這被認(rèn)為是中國(guó)政府自1993年以來(lái)最大規(guī)模的價(jià)格干預(yù)措施。在近15年內(nèi)，政府只在SARS時(shí)期曾對(duì)口罩、中藥材、白醋、食鹽、洗滌用品等防治SARS的用品進(jìn)行過(guò)價(jià)格干預(yù)。

　　據(jù)悉，對(duì)于此次漫游費(fèi)降價(jià)，政府高層的態(tài)度也同樣堅(jiān)決。

　　“和以往的聽(tīng)證會(huì)相比，這次聽(tīng)證會(huì)的前期準(zhǔn)備之充分不同尋常。不但專(zhuān)家事先拿出了兩套具體的方案，對(duì)漫游費(fèi)成本的審計(jì)也在3個(gè)月前就早已悄然啟動(dòng)。”北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)、博士后導(dǎo)師呂廷杰(呂廷杰博客,呂廷杰新聞,呂廷杰說(shuō)吧)告訴《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》。

　　此外種種跡象都表明，政府和運(yùn)營(yíng)商方面就漫游費(fèi)降價(jià)一事有過(guò)充分的溝通。有專(zhuān)家向記者表示，如果最終決定采用降價(jià)幅度較大的方案二，對(duì)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商將會(huì)造成巨大影響。中國(guó)移動(dòng)的全年利潤(rùn)或?qū)�減少100億元以上，而中國(guó)聯(lián)通更可能因此貼進(jìn)全年的所有利潤(rùn)。

　　然而在聽(tīng)證會(huì)上，中國(guó)移動(dòng)的代表對(duì)兩套漫游費(fèi)降價(jià)方案都表示了支持，中國(guó)聯(lián)通雖然在會(huì)上表示第二套方案難以接受，但在會(huì)后接受媒體采訪時(shí)，即很快表態(tài)，中國(guó)聯(lián)通將嚴(yán)格服從政府安排，無(wú)論最終采用哪種方案，中國(guó)聯(lián)通都將積極執(zhí)行。

　　國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司司長(zhǎng)曹長(zhǎng)慶在會(huì)后稱(chēng)，將在聽(tīng)證會(huì)的基礎(chǔ)上繼續(xù)征求消費(fèi)者意見(jiàn)，爭(zhēng)取在最短時(shí)間內(nèi)拿出最終降價(jià)方案。而記者更從相關(guān)渠道獲得消息，漫游費(fèi)的完全取消基本已成定局，最終方案或?qū)⒃诖汗?jié)前后出臺(tái)。

　　“這(次聽(tīng)證會(huì))是國(guó)家讓利于民，國(guó)家在建設(shè)和諧社會(huì)的過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)舉措。”北京郵電大學(xué)教授曾劍秋(曾劍秋博客,曾劍秋新聞,曾劍秋說(shuō)吧)分析道。

　　搔癢還是隔靴搔癢？

　　聽(tīng)證會(huì)前，方案組成員闞凱力曾向公眾解釋過(guò)兩套方案的細(xì)節(jié)。他介紹，手機(jī)用戶(hù)漫游通話時(shí)發(fā)生的費(fèi)用包括三個(gè)部分：漫游到當(dāng)?shù)乇镜赝ㄔ捹M(fèi)、純粹的漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)。目前運(yùn)營(yíng)商對(duì)這三部分的收費(fèi)為每分鐘0.4元(針對(duì)后付費(fèi)用戶(hù))、每分鐘0.2元和每分鐘0.7元。

　　一個(gè)北京的手機(jī)用戶(hù)，漫游到外地后，除要為使用當(dāng)?shù)氐耐ㄓ嵕W(wǎng)絡(luò)而付出0.4元本地通話費(fèi)外，還要再加上每分鐘0.2元的漫游費(fèi)和每分鐘0.7元的長(zhǎng)途費(fèi)，這樣就變成了每分鐘1.3元，這是很不合理的。

　　而本次聽(tīng)證會(huì)所討論的“移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)的上限標(biāo)準(zhǔn)方案”，是指對(duì)第一和第二部分費(fèi)用的討論，而不僅僅是對(duì)0.2元錢(qián)的漫游費(fèi)的資費(fèi)探討。但兩套方案中一個(gè)共同之處就是取消“漫游費(fèi)”，即第二部分的收費(fèi)。

　　盡管各方面的消息都顯示，此次聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果很可能是將漫游費(fèi)徹底取消，但消費(fèi)者對(duì)此的反應(yīng)依然十分冷淡。

　　“我感覺(jué)受騙了，弄了半天居然才降了0.2元錢(qián)�！痹谛吕司W(wǎng)上，一位網(wǎng)名為lina的上海網(wǎng)友失望地寫(xiě)道。

　　“關(guān)鍵是消費(fèi)者的期待和這次聽(tīng)證會(huì)的主題有著巨大的差距。在漫游時(shí)，最令消費(fèi)者痛苦的是隨之而來(lái)的高額長(zhǎng)途話費(fèi)而非漫游費(fèi)，而改變長(zhǎng)途話費(fèi)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻并不在聽(tīng)證會(huì)的討論范圍之內(nèi)，人們的失望也是可以理解的�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的電信業(yè)專(zhuān)家分析道。

　　“事實(shí)上不管是哪套方案，降低幅度都不止0.2元�！标R凱力說(shuō)。專(zhuān)家組提出的兩套方案中，都完全取消了每分鐘兩角的漫游費(fèi)，對(duì)每分鐘0.7元的長(zhǎng)途費(fèi)也在政策允許的范圍內(nèi)盡可能進(jìn)行了降低。

　　激進(jìn)方案會(huì)傷害誰(shuí)？

　　不管是在會(huì)前還是會(huì)后，消費(fèi)者代表都普遍對(duì)取消漫游話費(fèi)的同時(shí)取消長(zhǎng)途話費(fèi)抱有期待，在聽(tīng)證會(huì)上，這一話題也被頻頻提出。

　　“取消長(zhǎng)途話費(fèi)的說(shuō)法過(guò)于理想化，事實(shí)上并不可行。如果移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商同時(shí)取消了漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)，那么受打擊最大的不是中移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通，而是所有的固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。”北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院院長(zhǎng)呂廷杰向《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》表示。

　　他認(rèn)為，中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)電信等固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商正面臨著用戶(hù)大量流向移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商的問(wèn)題。而移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商一旦取消漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)后，不僅固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商用戶(hù)的流失速度將進(jìn)一步加快，其長(zhǎng)話業(yè)務(wù)更將因價(jià)格倒掛而無(wú)以為繼，這將對(duì)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商造成毀滅性的打擊。

　　很多人認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)：漫游資費(fèi)調(diào)整之后，受打擊最大的也不是中國(guó)移動(dòng)，而是中國(guó)聯(lián)通和其他固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。

　　“如果說(shuō)這套方案是算放了移動(dòng)一點(diǎn)血的話，那就是砍掉聯(lián)通的一條腿了。”呂廷杰形象地比喻道。

　　“超出我們的承受能力了�！痹诼�(tīng)證會(huì)對(duì)第二套方案的討論過(guò)程中，聯(lián)通方面的代表脫口而出。更有深意的是，有消息稱(chēng)只有中國(guó)移動(dòng)的代表對(duì)第二套方案表示了贊同，中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)電信和國(guó)資委都表示對(duì)此方案難以接受。

　　如果資費(fèi)調(diào)整方案過(guò)于激進(jìn)，受傷的可能還不至于運(yùn)營(yíng)商。呂廷杰對(duì)《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》說(shuō)，漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)在地域發(fā)展并不平衡的中國(guó)起到一定的杠桿作用。如果同時(shí)取消漫游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)的話，全國(guó)各地的手機(jī)資費(fèi)將自然趨向于統(tǒng)一，那對(duì)于低收入地區(qū)的消費(fèi)者是相當(dāng)不公平的。

　　“就是因?yàn)橛新�游費(fèi)和長(zhǎng)途費(fèi)的限制，內(nèi)蒙古才能成為全國(guó)手機(jī)資費(fèi)最低的地區(qū)，一旦兩者同時(shí)取消，那里的資費(fèi)自然將和北京、上海一致，那不叫公平。”他分析道。

　　如何真正降低資費(fèi)？

　　“要解決移動(dòng)通信資費(fèi)過(guò)高的問(wèn)題，這樣的聽(tīng)證會(huì)只是揚(yáng)湯止沸，絕不是釜底抽薪之計(jì)�！庇袑�(zhuān)家尖銳地指出。

　　對(duì)于這種看法，呂廷杰也表示了認(rèn)同。

　　他告訴記者，為了保證青藏鐵路沿線通信的暢通，中移動(dòng)在全線都建立了發(fā)射基站，投資總額高達(dá)20億元之多。

　　“現(xiàn)在中國(guó)聯(lián)通也依樣畫(huà)葫蘆，投資額又是20個(gè)億，像這樣帶有公益性的投資要400年才能收回，最后還不都是用戶(hù)買(mǎi)單。”對(duì)此狀況，他表示無(wú)奈。而在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，運(yùn)營(yíng)商往往通過(guò)租用其他運(yùn)營(yíng)商的線路來(lái)減少重復(fù)投資的浪費(fèi)，這才是降低資費(fèi)的關(guān)鍵所在。

　　“怎樣解決中移動(dòng)一家獨(dú)大的壟斷地位帶來(lái)的問(wèn)題，并促進(jìn)運(yùn)營(yíng)商之間的合作才是政府真正應(yīng)該做的�！眳瓮⒔芟蛴浾弑硎�。

　　截至1月23日，中國(guó)移動(dòng)的市值為2.4萬(wàn)億港元，保持著全球第四的位置，超過(guò)中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通市值之和的3倍。

　　手機(jī)漫游費(fèi)大事記

　　上個(gè)世紀(jì)90年代

　　現(xiàn)行手機(jī)漫游費(fèi)產(chǎn)生，最初依據(jù)是1994年郵電部下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)移動(dòng)電話機(jī)管理和調(diào)整移動(dòng)電話資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。

　　2005年

　　信息產(chǎn)業(yè)部出臺(tái)漫游費(fèi)“上限管制”辦法，準(zhǔn)降不準(zhǔn)升，鼓勵(lì)取消，這意味著運(yùn)營(yíng)商擁有了自主降低漫游費(fèi)的權(quán)力。

　　2007年5月8日

　　信息產(chǎn)業(yè)部網(wǎng)站正式發(fā)布用戶(hù)意見(jiàn)調(diào)查問(wèn)卷，征求用戶(hù)對(duì)移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)。

　　2008年1月初

　　國(guó)家發(fā)展改革委和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合宣布，將于本月召開(kāi)降低手機(jī)漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)聽(tīng)證會(huì)。

　　2008年1月22日

　　“降低移動(dòng)電話國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽(tīng)證會(huì)舉行，會(huì)議討論的兩套降價(jià)方案并未成為最終定案，中國(guó)官方表示，最終定案將爭(zhēng)取在“最短時(shí)間內(nèi)拿出”。

　　專(zhuān)家提交聽(tīng)證會(huì)討論的方案

　　方案1取消現(xiàn)行國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫按同一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。不占用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電路的，后付費(fèi)用戶(hù)上限標(biāo)準(zhǔn)每分鐘0.4元，預(yù)付費(fèi)用戶(hù)每分鐘0.6元；占用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電路的，另外加收國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話費(fèi)，每6秒0.07元。

　　方案2取消現(xiàn)行國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)高出本地通話標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)的每分鐘0.2元。不區(qū)分是否占用長(zhǎng)途電路，不區(qū)分后付費(fèi)和預(yù)付費(fèi)用戶(hù)，國(guó)內(nèi)漫游通話費(fèi)實(shí)行主被叫差別收費(fèi)。主叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.7元，被叫上限標(biāo)準(zhǔn)為每分鐘0.3元。占用國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電路不再另行加收國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話費(fèi)。