農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒昨表示對復(fù)檢“不予認(rèn)同”。圖為11月30日鐘睒睒展示有關(guān)部門的檢驗報告-供圖/新華

 　兩次檢驗為何截然不同 工商及檢驗部門都沒有正面給予回應(yīng)

　　海南省衛(wèi)生廳人士表示 工商局公布初檢結(jié)果存在“程序錯誤”

　　“海口市工商局的復(fù)檢程序不合法�！�

　　正當(dāng)公眾以為農(nóng)夫山泉“砒霜”風(fēng)波會因海口市工商局“承認(rèn)產(chǎn)品合格”和“叫停下架”而平息時，農(nóng)夫山泉以強硬的表態(tài)提示著公眾，此事并沒有結(jié)束。農(nóng)夫山泉方面同時表示，將根據(jù)事態(tài)發(fā)展決定是否索賠。

　　11月24日，�？谑泄ど叹职l(fā)布了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標(biāo)的消息；時隔一周的12月1日，該局又通報了一個截然不同的消息——3種飲料檢測結(jié)果全部合格。這樣的行政行為，讓消費者和生產(chǎn)者同感困惑。昨日，北大公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅向記者表示，“砒霜門”被演變成了“羅生門”，公眾所關(guān)心的問題是真相到底是什么？現(xiàn)在看來，諸多疑問依然是問號。

　　據(jù)悉，12月1日，海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)更換，原局長何運杰調(diào)省工商局工作，省工商局辦公室主任江鶴擔(dān)任�？谑泄ど叹志珠L。

　　農(nóng)夫山泉：�？谑泄ど叹謴�(fù)檢結(jié)果不合法

　　昨天下午，農(nóng)夫山泉給本報發(fā)來聲明稱，若農(nóng)夫山泉在此次“砒霜門”事件中所受的巨大傷害仍不能推進�？谑泄ど叹謭�(zhí)法水平提高的話，那么“砒霜門”事件將不會是一個結(jié)束，而只是開始，會有更多的企業(yè)遭受和農(nóng)夫山泉同樣的命運。

　　稱海口工商局不道歉

　　是極端不負(fù)責(zé)的做法

　　這份聲明主要內(nèi)容有三點：

　　一是不認(rèn)同�？谑泄ど叹钟�12月1日晚在南海網(wǎng)上發(fā)布的由中國檢驗檢疫科學(xué)研究院綜合檢測中心對農(nóng)夫山泉廣東萬綠湖有限公司生產(chǎn)的30%混合果蔬(生產(chǎn)日期為2009年6月27日，規(guī)格為500毫升/瓶)、及水溶C100西柚汁飲料(生產(chǎn)日期為2009年8月16日，規(guī)格為445毫升/瓶)砷含量復(fù)檢合格的結(jié)果。

　　二是海口市工商局的復(fù)檢程序不符合法律規(guī)范。雖然農(nóng)夫山泉等到的是一個正確的結(jié)果，但不是一個合法的結(jié)果。法律程序公正是法律實體公正的前提和保障。

　　三是海口市工商局在2009年12月1日公開復(fù)檢結(jié)果的同時沒有向公眾和企業(yè)道歉并作出解釋是極端不負(fù)責(zé)任的。

　　是否繼續(xù)索賠將依據(jù)

　　事態(tài)進展情況來決定

　　聲明發(fā)表后，記者采訪了農(nóng)夫山泉代理律師葉志堅。

　　記者：此前農(nóng)夫山泉稱將通過法律程序索賠，甚至提到了10億元的金額，目前索賠是否還會繼續(xù)？

　　葉志堅：我們已經(jīng)發(fā)表了聲明，是否繼續(xù)索賠要看事態(tài)的進展而定。

　　因�？谑泄ど叹植回�(fù)責(zé)任的披露，導(dǎo)致農(nóng)夫山泉商譽受到損失。盡管海南省的銷售量占我們?nèi)珖��?個百分點都不到，但影響巨大。國內(nèi)已有12家經(jīng)銷商申請退貨，貨品價值累計約600萬元左右，這一數(shù)據(jù)仍在繼續(xù)增加。

　　正在提請有關(guān)部門對

　　海口工商局進行調(diào)查

　　記者：您認(rèn)為“食品抽檢”、“食品信息發(fā)布”等方面的有關(guān)規(guī)定是否存在“漏洞”？

　　葉志堅：2009年6月1日《食品安全法》公布后，我國在食品安全監(jiān)管的主體、政策法規(guī)等方面梳理的比較清楚。

　　此次，海口市工商局整個執(zhí)法“不公平”和“不規(guī)范”的問題，我們也在提請有關(guān)部門，要求對其進行調(diào)查。

　　為何初檢結(jié)果和復(fù)檢結(jié)果相差這么多？我們想知道里面的原因。