慈善組織外的“社會(huì)募集者”

　　根據(jù)湖南慈善總會(huì)網(wǎng)站上公布的《湖南省慈善總會(huì)組織社會(huì)力量募集資金辦法》，凡熱心公益事業(yè)、樂于奉獻(xiàn)，自愿參加湖南慈善總會(huì)募集資金的法人或自然人，在提出申請(qǐng)、單位身份證明或身份證明后，經(jīng)審核批準(zhǔn)，與湖南慈善總會(huì)簽訂協(xié)議的人，就成為湖南慈善總會(huì)的“社會(huì)募集者”。

　　“社會(huì)募集者”可以以湖南慈善總會(huì)勸募單位或義工的名義，宣傳慈善理念，傳誦慈善義舉，推介湖南慈善總會(huì)的項(xiàng)目和活動(dòng)，可以動(dòng)員、聯(lián)絡(luò)社會(huì)各界參與和捐贈(zèng)慈善事業(yè)開展募捐活動(dòng)。其中，最引人關(guān)注的，莫過于“社會(huì)募集者”可以動(dòng)員社會(huì)各界捐贈(zèng)慈善事業(yè)，簡單地說，“社會(huì)募集者”可以代表湖南慈善總會(huì)籌款。

　　慈善組織是廣泛籌集善款，為社會(huì)弱勢群體服務(wù)的組織�；I集善款，使用善款是慈善組織的兩大工作，而委托其他組織或個(gè)人籌款，無疑將自己的工作交由他人來做。這種行為是否合法或值得提倡呢？這種做法又是否違反我國現(xiàn)在的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，以及相關(guān)的法律規(guī)定呢？

　　“我國現(xiàn)行的有關(guān)法律沒有禁止這種行為，沒有這么細(xì)的規(guī)定�！北本�師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉培峰說。

　　“委托其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)籌款的行為是否正當(dāng)，法律上難以判斷，應(yīng)該是沒問題的�！敝袊�青少年發(fā)展基金會(huì)秘書長涂猛表示。

　　“社會(huì)捐贈(zèng)者”的出現(xiàn)，似乎并不違反相關(guān)法律，但涂猛告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，青基會(huì)都是自己籌款，從未委托他人進(jìn)行此項(xiàng)工作。

　　“我們都是自己拿著項(xiàng)目策劃書，去找相關(guān)的機(jī)構(gòu)一家一家地談�！敝袊鴩�際民間組織合作促進(jìn)會(huì)副秘書長李杰告訴《公益時(shí)報(bào)》記者，雖然該機(jī)構(gòu)每年從國外籌集大量善款，用于國內(nèi)公益事業(yè)，但每一筆善款都是民促會(huì)自己去申請(qǐng)的，從未委托其他機(jī)構(gòu)籌款。

　　接受記者采訪的幾家民間組織均稱，不曾采取這樣的方法籌款，并表示即使有效果，也并不打算采取這種可能引發(fā)問題的方法。

　　“最近美國加州出現(xiàn)大規(guī)模的火災(zāi)，就有人趁機(jī)設(shè)立虛假捐贈(zèng)網(wǎng)站，接受愛心人士捐款。委托其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)籌款，是不是可能引發(fā)類似的問題？”李杰說。

　　湖南慈善總會(huì)出臺(tái)的《辦法》規(guī)定，“社會(huì)募捐者”不得直接接受慈善款物，但在實(shí)際操作中，是否能真正避免這一問題的出現(xiàn)，慈善組織又是否能有效地監(jiān)管“社會(huì)募捐者”，都成為人們心中的疑問。

　　支付固定比例的費(fèi)用引爭議

　　《湖南省慈善總會(huì)組織社會(huì)力量募集資金辦法》中，另一個(gè)引人關(guān)注的規(guī)定，即“社會(huì)募集者”可領(lǐng)取籌款費(fèi)用。

　　“為調(diào)動(dòng)社會(huì)募集者的積極性，同時(shí)，考慮到社會(huì)募集者需開支差旅費(fèi)、通訊費(fèi)、交通費(fèi)等，根據(jù)其募集資金(到賬資金)的不同情況，本會(huì)按所募集資金數(shù)額的一定比例向募集者支付勸募費(fèi)用，定向捐贈(zèng)遵循國際慣例按捐贈(zèng)協(xié)議操作，不定向捐贈(zèng)明確具體支付比例為：長沙市內(nèi)募集：8%；省內(nèi)募集(長沙市除外)：10%；外省市募集：12%；國外及港澳臺(tái)地區(qū)募集：15%�！薄逗�南省慈善總會(huì)組織社會(huì)力量籌集資金辦法》的第四條如此寫道。

　　另外，《辦法》的第七條規(guī)定，“募集各類物資的，按市場評(píng)估價(jià)格核算金額，參照本辦法執(zhí)行�！�

　　籌款是有成本的，這是無可非議的問題。這一點(diǎn)已經(jīng)寫入相關(guān)法律。2004年頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，基金會(huì)的行政管理費(fèi)用不超過10%，可以從捐款中提取�；I資費(fèi)用和項(xiàng)目服務(wù)成本可以在捐款里另行提取。

　　但確定一個(gè)勸募費(fèi)用的具體比例，是否合理呢？

　　假設(shè)一個(gè)“社會(huì)募捐者”籌集了100萬元非定向捐款，如果這筆錢來自長沙市內(nèi)，那么他會(huì)得到8萬元的費(fèi)用；如果這筆錢來自臨省，無論是緊鄰湖南的湖北，還是相距甚遠(yuǎn)的新疆、內(nèi)蒙古等地，他收到的費(fèi)用都是12萬元，不會(huì)是實(shí)際籌款成本不同而有所不同。

　　“約定一個(gè)具體的比例，發(fā)放的募集費(fèi)用究竟是成本還是獎(jiǎng)勵(lì)，這很難界定�！眲⑴喾逭f。

　　慈善、公益的核心理念是救助弱者，達(dá)到社會(huì)公平。如果在這過程中，一部分以此獲利，明顯有悖于慈善、公益精神。如果一個(gè)“社會(huì)募捐者”籌集來自香港地區(qū)的善款100萬元，他可以得到15萬元的費(fèi)用。如果他籌集來自香港地區(qū)的1000萬元善款，他得到的費(fèi)用就上升為150萬元。也就是說，籌款金額越高，可得到的費(fèi)用越高，這種帶有“競爭機(jī)制”、“績效考核”特點(diǎn)的規(guī)定，與慈善、公益事業(yè)的理念明顯不符。

　　募款1000萬元，即可獲得150萬元。據(jù)此，某公益專家戲稱，湖南慈善總會(huì)創(chuàng)造了一個(gè)高薪的職位，“這樣核算籌款成本過于簡單化，應(yīng)該根據(jù)籌款實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用確定支付的金額，而不是籠統(tǒng)地規(guī)定一個(gè)比例�！蓖棵驼f，任何一筆籌集的善款都應(yīng)獨(dú)立核算，扣除實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用和成本，這不僅是青基會(huì)使用的方法，也是國內(nèi)、國際大多數(shù)慈善、公益組織通用的辦法。

　　向“社會(huì)捐贈(zèng)者”支付一定比例的籌款費(fèi)用，是否合法，另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)在于，捐贈(zèng)者是否對(duì)此知情。

　　經(jīng)過“社會(huì)募捐者”介紹，向湖南慈善總會(huì)捐款的捐贈(zèng)者，是否充分了解，慈善總會(huì)會(huì)付給“社會(huì)募捐者”相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)？如果捐贈(zèng)者不知情，或者知情但并不同意，那么根據(jù)《中華人民共和國慈善事業(yè)捐贈(zèng)法》第五條：捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)挪作他用。湖南慈善總會(huì)的行為就并不符合捐贈(zèng)人的意愿，即違反了法律。

　　成立專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)

　　“為什么要委托他人籌款呢？是自己籌款有困難么？”涂猛對(duì)于慈善組織委托“社會(huì)捐贈(zèng)人”籌款，非常的不解。盡管他曾經(jīng)接觸到一些專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)，例如美國的“聯(lián)合之路”和“香港公益金”。

　　歐美國家有專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)設(shè)置的目的就是籌集善款，但其本身不直接使用善款，而是將善款撥付給其他慈善組織使用。美國的“聯(lián)合之路”，“香港公益金”都是這樣的專業(yè)籌款組織。

　　以“香港公益金”為例，60年代，香港社會(huì)服務(wù)發(fā)展緩慢，一些社會(huì)名流及商界領(lǐng)袖于1965年提出設(shè)立聯(lián)合籌募善款研究組。由此而成立的“香港公益金”成為一個(gè)負(fù)責(zé)為所資助的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)籌募捐款的組織。通過“百萬行”、“商業(yè)機(jī)構(gòu)募捐計(jì)劃”、“雇員募捐計(jì)劃”、“工業(yè)為公益募捐計(jì)劃”、“慈善清潔及植樹運(yùn)動(dòng)”、“銷售慈善獎(jiǎng)券”等籌款活動(dòng)，“香港公益金”每年可籌集善款達(dá)數(shù)千萬元。

　　“香港公益金”將善款撥付給143家會(huì)員機(jī)構(gòu)，由會(huì)員機(jī)構(gòu)開展照顧傷殘、青少年、老人等社會(huì)服務(wù)。在內(nèi)地開展多項(xiàng)扶貧、救助行動(dòng)的香港救世軍，香港紅十字會(huì)都是“公益金”的會(huì)員單位，每年均接受公益金撥付的善款。

　　作為一個(gè)固定的籌款機(jī)構(gòu)，“香港公益金”以籌款為機(jī)構(gòu)第一使命，籌集善款也是機(jī)構(gòu)設(shè)立的目的和意義所在。不過，正如涂猛所說，“香港公益金”是專業(yè)籌款機(jī)構(gòu)，但是它不是受哪一個(gè)組織的委托而進(jìn)行籌款的。所籌款項(xiàng)，也不僅僅撥付一家慈善組織，而是多達(dá)143家。

　　專業(yè)的籌款機(jī)構(gòu)是捐贈(zèng)者的信托人，通過組織的形式確�；I款活動(dòng)得到有效的管理，同時(shí)謹(jǐn)慎地分配捐款予各會(huì)員機(jī)構(gòu)，，以自己公信力和信譽(yù)保障善款的正確使用。

　　“香港公益金”的運(yùn)作及經(jīng)費(fèi)則由香港賽馬會(huì)及基金的增值收益支付，對(duì)于公眾的捐款，“公益金”不扣除任何費(fèi)用，全額下?lián)�。也正是這一點(diǎn)，保證籌款機(jī)構(gòu)不會(huì)提留善款，增強(qiáng)了機(jī)構(gòu)的公信力。

　　“香港公益金”作為一個(gè)組織，籌集善款，不提取任何成本費(fèi)用，將善款全額撥付其他組織。而湖南慈善總會(huì)則反其道而行，作為一個(gè)慈善組織，委托“社會(huì)捐贈(zèng)人”募款，向“社會(huì)捐贈(zèng)人”支付費(fèi)用。

　　為143家組織募集善款，“香港公益金”是聯(lián)合勸募的一種形式和探索。而湖南慈善總會(huì)，則是試圖動(dòng)員更多力量，尋找更多資金資源，只不過，要為此付出“相應(yīng)的成本”。

　　如果說“香港公益金”，在混亂的募捐市場，探索一條解決問題的出路，為眾多的慈善組織解決了募款難題，而湖南慈善總會(huì)的規(guī)定，有可能得到完全相反的結(jié)果。

　　如果湖南慈善總會(huì)是因?yàn)槟伎罾щy而出臺(tái)“社會(huì)募集者”的政策，那么，成立聯(lián)合勸募組織，倒是解決慈善組織籌款難的一個(gè)出路。(記者 宋 揚(yáng) 李 波）

[上一頁]  [1]  [2]