(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　對(duì)于社會(huì)財(cái)富，“不患寡而患不均”。這里的“均”不是通常所理解的結(jié)果平等，而是指“政理之均平”，就是指制度設(shè)計(jì)合理，財(cái)富配置正義

　　貧困，固為人所不欲也；然而，有財(cái)富而配置不公，亦人所不欲也。

　　尤其是在一個(gè)以財(cái)富為主要甚至唯一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代，國(guó)民財(cái)富配置不公、甚至人為實(shí)施的分配不公，必會(huì)引起相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

　　上屆政府自執(zhí)政之初，就已經(jīng)清醒地意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性，并著手采取措施解決問(wèn)題。過(guò)去幾年談?wù)摰米疃嗟摹懊裆�”政策，其本質(zhì)就是借助政府的力量，引導(dǎo)財(cái)富在社會(huì)各群體之間重新分配。

　　政府的努力

　　政府的努力在財(cái)富生產(chǎn)與分配的三個(gè)環(huán)節(jié)上展開。首先，政府試圖調(diào)整勞資關(guān)系，總理直接過(guò)問(wèn)企業(yè)拖欠農(nóng)民工薪酬問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》也試圖扭轉(zhuǎn)雇主、雇員關(guān)系的失衡局面，以此提高員工的福利收入。有關(guān)部門也準(zhǔn)備采取措施規(guī)范國(guó)有企業(yè)員工收入。

　　其次，政府也調(diào)整了多個(gè)領(lǐng)域的稅收，把更多財(cái)富留給民眾。這包括取消農(nóng)業(yè)稅;統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所有稅，實(shí)際上降低了內(nèi)資企業(yè)的所有稅。提高個(gè)人所得稅的免征起點(diǎn)，不少低收入群體免除了交納個(gè)人所得稅的義務(wù)。有些地方進(jìn)行的增值稅試點(diǎn)改革，也在一定程度上降低了企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　最后，政府也在逐漸調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加民生方面的投資，比如向農(nóng)村、師范教育投入公共資金——2007年國(guó)家財(cái)政支持“三農(nóng)”資金增至3917億元，教育財(cái)政支出占GDP比重超過(guò)3%，恢復(fù)師范生免費(fèi)等等。

　　政府的這些民生政策已經(jīng)收到了一定效果。

　　但是，由于財(cái)富配置的基本制度框架問(wèn)題猶存，上述努力還未達(dá)到政府所追求的效果。

　　比如，政府一直表示要規(guī)范國(guó)有企業(yè)收入，但未拿出有效辦法。政府本擬以《勞動(dòng)合同法》調(diào)整勞資關(guān)系，但該法引起了廣泛爭(zhēng)議，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家要求修改這一剛剛實(shí)施的法律。政府想解決中低收入群體的住房問(wèn)題，但很多政策出臺(tái)后，房?jī)r(jià)并未得到根本遏制。

　　顯然，解決財(cái)富配置失衡問(wèn)題，還需要一些新思路和更大的魄力。

　　無(wú)論中外，社會(huì)問(wèn)題激化，通常發(fā)生在社會(huì)整體財(cái)富快速增長(zhǎng)、但財(cái)富配置機(jī)制嚴(yán)重扭曲的時(shí)期——因?yàn)樨?cái)富的快速增長(zhǎng)會(huì)提高人們的預(yù)期，財(cái)富配置失衡必然使很多人的預(yù)期落空。這樣，即便他們的處境縱向來(lái)說(shuō)已有所改進(jìn)，但橫向的比較也會(huì)讓他們產(chǎn)生失望、不滿心情。

　　因此，對(duì)一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)來(lái)說(shuō)，能否創(chuàng)造出財(cái)富當(dāng)然是重要的，財(cái)富配置是否合理，同樣重要。兩千多年前的孔夫子就說(shuō)過(guò):“不患寡而患不均�！边@里的“均”不是通常所理解的結(jié)果平等，而是指“政理之均平”，就是指制度設(shè)計(jì)合理，財(cái)富配置正義。

　　財(cái)富配置的三層失衡

　　過(guò)去二十多年，尤其是自亞洲金融危機(jī)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，整體國(guó)民財(cái)富同樣在高速增長(zhǎng)，每個(gè)人的財(cái)富都有所增加。

　　但這些財(cái)富尚未給民眾普遍帶來(lái)預(yù)想的那么多幸福感。相反，從近幾年的輿論可以看出，民眾的心理焦慮并未顯著緩解。癥結(jié)就在于，合理有序的收入格局雖已基本形成，但在某些方面國(guó)民財(cái)富的配置失衡，其表現(xiàn)在從創(chuàng)造到財(cái)富再分配的各個(gè)環(huán)節(jié)。

　　首先，市場(chǎng)過(guò)程中的財(cái)富分配失衡，其中最主要的表現(xiàn)是國(guó)有壟斷企業(yè)收入大大高于一般企業(yè)，尤其是最近幾年，國(guó)資委管理的國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般企業(yè)，國(guó)有壟斷企業(yè)員工的收入也大大高于一般企業(yè)。

　　同時(shí)，在一般私人企業(yè)部門，資本與勞動(dòng)的所得又嚴(yán)重失衡。人們議論比較多的現(xiàn)象是，若干年來(lái)，農(nóng)民工的工資收入基本上沒(méi)有調(diào)整。

　　這種財(cái)富分配失衡的根源是市場(chǎng)制度不夠健全，市場(chǎng)參與主體的自由、權(quán)利不平等，造成財(cái)富配置的格局取決于參與分配的人的權(quán)利配置格局。

　　比如，相對(duì)于一般私人企業(yè)，國(guó)有壟斷企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中享有政府賦予、法律、政策保護(hù)的特權(quán)。他們可以免費(fèi)占用資源，可以借助權(quán)力禁止私人企業(yè)進(jìn)入某些利潤(rùn)豐厚的行業(yè)。在這種情況下，即使不提高效率，依靠占有資源和壟斷利潤(rùn)，國(guó)有企業(yè)就可以在賬面上實(shí)現(xiàn)高收入。

　　在一般私人企業(yè)部門，資本與勞動(dòng)的地位也是不平等的。特別是90年代以來(lái)，地方政府官員為追求政績(jī)，紛紛投入到GDP競(jìng)賽中。各級(jí)政府不約而同地采取了昆山市政府所概括的“親商、富商、安商”政策。由這樣的政策所塑造的市場(chǎng)活動(dòng)的制度框架，是對(duì)資本有利的，相對(duì)于勞工，投資者、企業(yè)享有了特權(quán)。企業(yè)可以從政府那里得到各種照顧。這樣，勞工與雇主談判的力量大大削弱，當(dāng)然也就無(wú)力使自己的收入與企業(yè)效率同步提高。

　　其次，財(cái)富被創(chuàng)造出來(lái)之后，在社會(huì)與政府間的分配再度失衡。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是財(cái)政收入增長(zhǎng)過(guò)快，而社會(huì)整體收入的增長(zhǎng)落后于政府收入增長(zhǎng)。政府公開統(tǒng)計(jì)的稅收收入的增長(zhǎng)速度本來(lái)就已經(jīng)很快，政府還獲得大量非稅收入，其中特別重要的是各級(jí)政府的土地出讓金收入。這樣算下來(lái)，政府收入的年增長(zhǎng)率都在20%以上，高于民眾的收入增長(zhǎng)水平。

　　政府解釋說(shuō)，政府收入增長(zhǎng)較快的主要原因是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)。但是，假如稅制合理、政府權(quán)力受到有效約束，那經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)惠及政府與民眾。

　　出現(xiàn)現(xiàn)在這種狀況主要是歷史與制度的原因，政府收入項(xiàng)目在很大程度上是政府單方面確定的。于是，稅制的設(shè)計(jì)本身就有利于政府增加收入。比如，當(dāng)初制定稅率時(shí)，政府以實(shí)際征收率較低為由制定較高稅率。而在稅收征管水平大幅度提高之后，卻遲遲沒(méi)有下調(diào)稅率。至于土地出讓金等非稅收入，地方政府更是直接以壟斷經(jīng)營(yíng)者身份進(jìn)入市場(chǎng)，高地價(jià)的負(fù)擔(dān)則由民眾承擔(dān)了。

　　第三，政府的財(cái)政資金在支出的時(shí)候同樣存在失衡。

　　在政府收入快速增長(zhǎng)的事實(shí)下，假如這些稅收收入能夠高效率地用于民眾福利，那民眾是可以接受這一現(xiàn)實(shí)的。西方一些福利國(guó)家的民眾稅負(fù)確實(shí)高于中國(guó)——經(jīng)常也有官員說(shuō)，中國(guó)的宏觀稅負(fù)不算高，相比于發(fā)達(dá)國(guó)家，還有提高空間。

　　但官員說(shuō)這些話的時(shí)候似乎忽視了中國(guó)財(cái)政預(yù)算制度的缺陷，這種缺陷導(dǎo)致政府取之于民的資金，未必能夠高效率地用之于民。

　　首先，大量政府收入尚沒(méi)有進(jìn)入預(yù)算，比如土地出讓金收入、預(yù)算超收部分，政府是怎么花的，無(wú)人知道，民眾當(dāng)然有理由懷疑政府沒(méi)有讓這些錢用得其所。事實(shí)上，從預(yù)算就可以看出來(lái)，政府的錢確實(shí)花得不甚合理——中國(guó)行政管理費(fèi)用在財(cái)政支出中所占的比例，名列世界前茅。

　　相反，民眾福利支出卻有眾多改善余地，即便已經(jīng)建立起來(lái)的國(guó)家福利體系，也經(jīng)常產(chǎn)生逆向再分配效應(yīng)——收入相對(duì)較高、較穩(wěn)定的群體，尤其是政府雇員，福利最高，而最需要國(guó)家福利的窮人，包括農(nóng)民人口，卻曾長(zhǎng)期普遍被排斥在國(guó)家福利體系之外。

　　財(cái)富配置的民主

　　正是由于財(cái)富的創(chuàng)造與分配過(guò)程中缺乏足夠公平的規(guī)則體系作為基礎(chǔ)，所以，中國(guó)的財(cái)富創(chuàng)造速度盡管很高，但財(cái)富仍難以完全擺脫經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、精神等方面的問(wèn)題。

　　在中國(guó)的背景下，財(cái)富的公正分配，僅靠福利政策是不夠的——上述財(cái)富配置失衡的根源是財(cái)富創(chuàng)造與分配的一些環(huán)節(jié)都程度不等地存在規(guī)則、制度扭曲現(xiàn)象，所以重要的是調(diào)整這些規(guī)則、制度。

　　首先，按照法治原則確保市場(chǎng)參與主體的平等地位。假如企業(yè)與勞工處于平等的政治與法律地位，那么，雙方進(jìn)行公平的談判，確定能夠承受的工資、福利水平，既可使勞工工資與生產(chǎn)效率同時(shí)提高，又不至于給企業(yè)帶來(lái)無(wú)法承受的成本。假如打破國(guó)有企業(yè)的特權(quán)地位，市場(chǎng)更加開放，那國(guó)有壟斷企業(yè)的收入自然會(huì)趨向社會(huì)平均水平。恢復(fù)財(cái)富配置平衡，就是讓民眾在市場(chǎng)過(guò)程中享有平等的自由和權(quán)利，政府公正地充當(dāng)裁判，不偏袒任何一方。

　　其次，按照憲政原則，重新設(shè)計(jì)政府與社會(huì)之間分配財(cái)富及財(cái)政支出的制度框架。政府需要掌握一定資源，但政府應(yīng)當(dāng)掌握多少資源？這不應(yīng)由政府單方面決定，而應(yīng)通過(guò)公共選擇過(guò)程，由民眾通過(guò)其代表機(jī)構(gòu)來(lái)決定�；�于這一結(jié)果，或者繼續(xù)加稅，或者減稅，都具有程序上的合法性。當(dāng)然，政府所支配的資源如何花費(fèi)，同樣需要由民眾通過(guò)其代表機(jī)構(gòu)來(lái)決定。

　　歸根到底，當(dāng)代中國(guó)理順財(cái)富配置平衡的關(guān)鍵是，在國(guó)家與民眾之間建立一種新型關(guān)系，其核心原則是民主與公正。 (秋風(fēng)）

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]