日前，一家已在中國(guó)故宮經(jīng)營(yíng)多年的美國(guó)“星巴克”咖啡店，突然間在網(wǎng)絡(luò)輿論上引發(fā)軒然大波。究竟故宮該不該把星巴克“請(qǐng)出去”？網(wǎng)絡(luò)激辯凸顯日益全球化環(huán)境下中國(guó)的迷茫與困惑。對(duì)此事件，旅居海外，長(zhǎng)期從事中外文化交流研究的華裔學(xué)者又是如何看的呢？

　　　就跟北京讓蓋西式建筑一樣

　　2006年度“約翰·克盧格人文與社會(huì)科學(xué)終身成就獎(jiǎng)”得主、著名美籍華裔歷史學(xué)家余英時(shí)：

　　在這件事情的處理上，民族化情緒太高不是件好事情，應(yīng)該降點(diǎn)溫，要有理性的考慮，一哄而上無(wú)法講明道理，這不是現(xiàn)代人處理問(wèn)題的方式。多少年來(lái)，中國(guó)在對(duì)待西方文化的問(wèn)題上要么囫圇吞棗，全盤(pán)吸收；要么抵制一切，與西方文化勢(shì)不兩立。中國(guó)人在這兩者之間徘徊彷徨，一直找不到融合點(diǎn)。保護(hù)民族文化是好事，但如果把它上升到民族情緒，那就變成了壞事。

　　中國(guó)的文化特色必須要保護(hù)，但不應(yīng)把中國(guó)文化“神圣化”而拒絕接納進(jìn)步的新鮮事物。我們應(yīng)該學(xué)會(huì)利用西方文化來(lái)弘揚(yáng)中國(guó)文化，這里面涉及一個(gè)文化多元化的問(wèn)題。“星巴克”事件與其說(shuō)是凸顯了東西方文化沖突，倒不如說(shuō)反映了中西方文化如何更好地融合問(wèn)題。

　　我不贊成簡(jiǎn)單地將星巴克在故宮開(kāi)店與英國(guó)白金漢宮、法國(guó)凡爾賽宮和印度泰姬陵簡(jiǎn)單類(lèi)比。白金漢宮仍是英國(guó)王室的寢宮，自然不會(huì)允許星巴克開(kāi)咖啡店；凡爾賽宮遠(yuǎn)離市區(qū)，人煙稀少，把咖啡店開(kāi)在那里可能會(huì)虧本。至于印度泰姬陵，我沒(méi)有調(diào)查，不好妄加評(píng)述。我多次去過(guò)日本，在那里的一些名勝古跡，也時(shí)�？梢钥吹轿魇娇Х瑞^和日式的茶道館，兩者相映成趣，和平共處。

　　我認(rèn)為，一些國(guó)家的名勝古跡沒(méi)有讓星巴克這類(lèi)“異物”存在，更多的可能是受到空間的限制，而不是簡(jiǎn)單地認(rèn)為別人也在抵制外來(lái)文化的入侵。而故宮卻具有容納商業(yè)活動(dòng)的空間，否則就不會(huì)有星巴克咖啡館和其他店鋪的存在。為什么故宮能容得下其他的店鋪，卻容不下星巴克咖啡店呢？考慮到故宮的實(shí)際需要，中國(guó)的茶館和西方的咖啡館可以同時(shí)并存，這并不是什么壞事。人們完全可以從理想和現(xiàn)實(shí)中找到和諧點(diǎn)。

　　保護(hù)中國(guó)文化不能狹隘理解，不能因?yàn)樾前涂耸敲绹?guó)的公司就要把它從故宮趕走。中國(guó)人應(yīng)該利用西方文化為自己的文化服務(wù)。而且既然已經(jīng)請(qǐng)別人進(jìn)來(lái)了，現(xiàn)在又把別人轟走，這有點(diǎn)欠妥。如果星巴克咖啡店沒(méi)有對(duì)故宮造成破壞，其裝飾沒(méi)有破壞故宮的中國(guó)傳統(tǒng)情調(diào)，那么就談不上褻瀆中國(guó)文化。

　　其實(shí)，故宮讓星巴克開(kāi)咖啡館就跟北京讓蓋西式建筑一樣。北京是不是中國(guó)的古都？代不代表中國(guó)的傳統(tǒng)文化？可是北京都已經(jīng)西方化了，城中布滿(mǎn)了許多洋建筑，故宮周邊就有許多洋樓環(huán)繞，難道這也是褻瀆了中國(guó)傳統(tǒng)文化？

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]