2008年1月22日，備受關(guān)注的手機漫游費終于踏上了破冰之旅。然而，如期舉行的降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)聽證會卻沒能為之劃上一個圓滿的句號。

　　在眾說紛紜的媒體輿論中，究竟，手機漫游通話費成本是多少？聽證會仍舊沒有一個定價依據(jù)讓人信服；究竟，提交會上討論的兩套降價方案何者勝出？組織方依然沒有拿出一個最終定案。一場期待了很久的聽證會無果而終，政府卻成為了各大媒體的焦點話題，由此引發(fā)而出的一些問題不能不值得我們進行更深層次的關(guān)注和思索。

　　兩大質(zhì)疑纏繞聽證

　　眾所周知，這次聽證會出爐的兩套聽證方案均表示要取消0.2元／分鐘的漫游建立費，不同的只是主被叫按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費還是差別收費的取決。第一套方案實則是在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上簡單地將上限降低0.2元，第二套方案實則是在取消0.2元／分鐘后，將國內(nèi)長途通話費融入其中。

　　這就造成了兩大疑問。一方面，審計報告并未明確說明漫游時的本地通話費和長途通話費的運營成本。相關(guān)人士坦言，依據(jù)我國《價格法》、《電信條例》以及《消費者權(quán)益保護法》等法規(guī)，消費者有權(quán)知情電信資費的成本價格。

　　另一方面，盡管提交聽證會討論的兩個方案都明確提出了降價，可是怎樣的降價水平才夠的上“到位”？相關(guān)學(xué)者擔(dān)心，由于公布的兩套方案遠高于許多地區(qū)的套餐價格，這很可能造成低資費地區(qū)漫游費價格不降反升的局面。

　　另外，從這次聽證會與會人員的組成結(jié)構(gòu)來看，5名消費者代表，5名電信運營商代表以及8位學(xué)者專家代表的比例分配是否合理也成為爭議的焦點。

　　從公眾的角度來看，消費者自然更傾向于取消漫游費；從運營商的角度來看，固網(wǎng)運營商表示，下降手機漫游費將加劇原本就已經(jīng)嚴(yán)重失衡的一網(wǎng)獨大、一家獨大的市場競爭格局；移動運營商在大體上表示接受降價，但其中中國聯(lián)通也明確提出，“第二套方案超出了我們的承受能力”。

　　對于另外8名學(xué)者專家的各自意見，也有觀點表示其有失公平�？傮w來看，方案本身是否公正有效？聽證會代表組成及意見又是否合理？這兩大質(zhì)疑共同構(gòu)成了這次手機漫游聽證會無果而終的兩大癥結(jié)。

　　政府壓力倍增“中立角色”不好當(dāng)

　　分析起來，政府由此成為媒體關(guān)注的焦點不可一概而論，層層壓力來自其需要考慮的重重利益。

　　站在經(jīng)濟發(fā)展的全局高度，電信業(yè)不僅僅是一個行業(yè)領(lǐng)域的議題，它關(guān)系到的更是國家安全和經(jīng)濟發(fā)展，其自身的穩(wěn)定發(fā)展與國家命脈息息相關(guān)�？梢哉f，2008年是電信業(yè)的關(guān)鍵年，電信業(yè)重組與3G投入的巨大成本都要由企業(yè)承擔(dān)。同時，肩負商務(wù)部“走出去”的重要戰(zhàn)略重任，電信企業(yè)也必須有足夠的資本實力參與海外并購與投資。因此，作為國有壟斷企業(yè)重要組成的移動運營商，其收益毫無疑問將直接影響到國有資產(chǎn)的保值增值，這樣說來，約占其收益1／5的漫游費就更顯得非同尋常，政府由此難以取舍利益分配也不足為奇。

　　而在另一方面，站在消費者和輿論角度，政府的壓力更是不小。畢竟，漫游費涉及到的不僅是國家經(jīng)濟和運營商的發(fā)展，還有全國四億手機用戶的切實利益，因此從本質(zhì)上說，這是一個民生問題。早在前幾年的兩會上，就有代表委員提出取消漫游費。另外，如何將移動運營商的壟斷利益受惠于民，也早已成為大眾矚目并讓國家頭疼的敏感話題。

　　專家認(rèn)為，從理論上來講，政府在資費問題上應(yīng)處于中立地位。然而，作為手機漫游費聽證的主導(dǎo)者，政府不得不兼顧企業(yè)、公眾、政府的三方利益，巨額手機漫游費收益該惠之于民，還是該用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展使得政府的中立“角色”并不好拿捏。

　　考驗政府決策公信力的重要時刻

　　從會前與會后公眾和媒體的相關(guān)置疑來看，政府因此成為備受關(guān)注的焦點，表面上是聽證活動在程序上存在技術(shù)紕瑕，本質(zhì)上反映的卻是社會各界對政府決策公信力的考量。事實上，手機漫游費的核心問題在于，在目前的資費價格管理體制中，價格確定的主體是由具有定價管制權(quán)力的政府決策機關(guān)來最終決定的。

　　一方面，值得肯定的是，此次手機漫游費聽證會是第三次全國性的公開聽證會，在決策領(lǐng)域引入公開聽證程序，這是政府行政制度改革進程中的一項開創(chuàng)性工作。盡管由此引發(fā)了諸多爭議，然而它的積極意義依然得到了消費者最大程度的認(rèn)可。

　　另一方面，由價格主管機關(guān)來組織聽證并做出最后決策的制度設(shè)計著實存在潛在缺陷，這將成為政府下一步工作的重要內(nèi)容。

　　相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，在未來的聽證制度發(fā)展改革中，政府應(yīng)改進目前制度設(shè)計上的缺陷，充分發(fā)揮人民代表大會的制衡作用，同時建立司法救濟制度。

　　在決策上，“調(diào)整漫游費應(yīng)與電信業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合”這一觀點，也得到一些電信專家的共鳴。

　　從全局出發(fā)，電信資費改革既要施惠百姓，又要促進運營商各自的企業(yè)發(fā)展，更要有利于電信事業(yè)乃至國家經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展，這才能真正實現(xiàn)戰(zhàn)略化的可持續(xù)發(fā)展。

　　當(dāng)然，正如賽諾研究機構(gòu)分析師陳亮在會后接受相關(guān)媒體采訪時表示的那樣，手機漫游費的降低將是一個長期利益磨合的過程，其間政府的角色和拿捏也著實不易。如何增加決策的透明度、公正性、合理性和科學(xué)性，這或許才是本次手機漫游聽證會留給政府的真正思索和議題。（翁佳焰）